Постановление № 5-414/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 5-414/2017

№.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>.

Судья Центрального районного суда <адрес> Киселев С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>17, не работающего, №, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>, находясь около <адрес> в <адрес> нанес не менее 10 ударов руками сжатыми в кулак в область головы и лица ФИО2 причинив ему кровоподтек в проекции нижней челюсти слева, от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании ФИО7 вину не признал, пояснил, что он с девушкой возвращался из аптеки. Во дворе дома, двигаясь на большой скорости их чуть не сбил автомобиль, он сделал замечание водителю. Водитель автомобиля оскорбил его, его девушку и их родителей, унижая честь и достоинство. Он пытался сгладить конфликт Он оттолкнул от себя водителя. Возможно водитель расценил это как угрозу. В конфликт вмешался прохожий. Водитель автомобиля ударил его и рассек ему бровь. В ходе конфликта он оборонялся.. От произошедшего он был в состоянии аффекта. Он попросил свою девушку сфотографировать номер автомобиля, но водитель начал движение в сторону его девушки и он пнул дверь автомобиля.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что он с супругой сел в автомобиль. Он стал объезжать припаркованный перед ним автомобиль. Он видел идущих парня и девушку. Он услышал нецензурную брань в свой адрес. Он остановился. Открыл дверь и сделал замечание парню. Парень подошел к двери выражаясь нецензурной бранью и стал наносить ему удары. Его супруга стала снимать происходящее на камеру телефона. Он вытащил его из автомобиля продолжая наносить множественные удары. В конфликт вмешался ФИО3 и стал их разнимать. После того, как конфликт был закончен, он сел в автомобиль намереваясь продолжить движение. Однако путь автомобилю преградила девушка, он посигналил, но она не отходила. ФИО7 подбежал и пнул его автомобиль. Когда он вышел из автомобиля, ФИО7 вновь стал наносить ему удары. Точное количество нанесенных ударов он не может назвать, но их было не менее 10.

Свидетель ФИО4 пояснила, что они с мужем выезжали с места парковки. Она услышала удар по машине и нецензурную брань. Муж остановил автомобиль и открыл дверь. К двери автомобиля подошел ФИО7 и выражаясь нецензурной бранью стал в наносить ее мужу множественные удары. Затем ФИО7 вытащил ее мужа из автомобиля, продолжая наносить удары. В конфликт вмешался посторонний человек. Также во время конфликта ее муж упал и ФИО7 стал избивать его ногами. Затем, она и муж сели в автомобиль и намеревались уехать. Однако, путь автомобилю преградила девушка. После этого, подскочил ФИО7 и нанес удары по автомобилю. В дальнейшем ФИО7 вновь стал наносить ее мужу удары. Ее муж, защищаясь нанес ФИО7 только один удар, от которого у него пошла кровь.

Свидетель ФИО5 пояснила, что она вместе с ФИО7 возвращались из магазина, у них были сумки. Они обходили автомобиль и водитель резко начал движение, чуть не задавив их. ФИО7 сделал замечание водителю. Водитель остановился и стал оскорблять их. Жена водителя обозвала их наркоманами. Она не видела, чтобы ФИО7 наносил удары потерпевшему, они сцепившись боролись. Подбежал посторонний мужчина и стал разнимать их. Потерпевший ударил ФИО7 и рассек ему бровь. ФИО7 попросил ее сфотографировать номер автомобиля. Она встала перед автомобилем, водитель резко начал движение. ФИО7 ударил автомобиль.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения и считает правильным квалифицировать его действия по ст. 6.1.1. КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО7 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с которым согласился ФИО7; рапортом по сообщению из медицинского учреждения, зарегистрированным КУС № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой выданной ККБ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой у ФИО2 имелась гематома левой височной области; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в ФИО2 имелся кровоподтек в проекции нижней челюсти слева. Описанное повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. и по степени тяжести как вред здоровью не расценивается; объяснениями свидетеля ФИО6

Также судом была просмотрена видеозапись, на которой засняты описанные в протоколе об административном правонарушении события. Данная видеозапись с очевидностью подтверждает факт нанесения ФИО7 побоев ФИО2

Доводы ФИО7, свидетеля ФИО5, а также свидетеля ФИО3 о том, что ФИО7 побоев ФИО2 не причинял, суд находит несостоятельными. Указанные доводы полностью опровергаются совокупностью приведенных доказательств, в т.ч. показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО4, в т.ч. и материалами видеозаписи, просмотренной в судебном заседании.

Позицию ФИО7, суд расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, а свидетелей ФИО5 и ФИО3 как попытку оказать содействие в уходе от ответственности ФИО7

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, его обстоятельств, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении ФИО7 более мягкого вида наказания, чем обязательные работы.

Препятствий для назначения ФИО7 данного вида наказания не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ, сроком 80 часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Киселев С.А.