Решение № 2-851/2019 2-851/2019~М-184/2019 М-184/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-851/2019

Дело № 2- 851/2019 копия

33RS0001-01-2019-000264-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2019 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.,

при секретаре Каменской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 481.806,55 руб., в том числе: основной долг – 179.912,3 руб., проценты – 215.517,32 руб., штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России – 86.376,93 руб. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №ф, по которому заемщику предоставлен кредитный лимит в размере .... руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 22,41 % годовых в случае осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет и 54,75% годовых в случае снятия наличными денежных средств или их перевод на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках. Свои обязательства по кредитному договору заемщик выполняет ненадлежаще, в связи с чем, за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 образовалась вышеуказанная задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности выполнено не было.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.68).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 57,66,69), причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредитный лимит в сумме .... руб., а последний обязался вернуть данные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту - 22,41 % годовых в случае осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет и 54,75% годовых в случае снятия наличными денежных средств или их перевод на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках (л.д. 16 пп. 1-4).

Из кредитного договора (л.д.16-19) следует, что ответчик заключил договор присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ и обязуется его выполнять. Свою очередь Банк открыл счет №, выпустил ответчику банковскую карту с лимитом в .... руб., заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена кредитная карта .... с лимитом кредитования .... руб., что подтверждается его подписью в договоре (л.д.19).

Согласно п.п.4 Индивидуальных условий потребительского кредита ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет – 22,41% годовых при условии безналичного использования, 54,75% годовых при условии снятия денежных средств наличными или их перевода на другой счет (л.д.16).

Размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно – 2 % (п.п.6).

Количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика установлены в п.6 Индивидуальных условий при частичном досрочном возврате кредита не изменяются (п.п.7).

Цель использования заемщиком потребительского кредита (займа) – на потребительские цели (п.п.11).

В соответствии с п.12 кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Один экземпляр общих условий предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО1 получил на руки, ознакомлен и согласен исполнять в полном объеме, что подтверждается его подписью в кредитном договоре (л.д.19).

Из представленных истцом документов усматривается, что согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23):

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял кредитные средства в сумме 200.000 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет банковской карты в качестве пополнения для погашения кредита было внесено .... руб., списано Банком – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .... руб., из которых в погашение основного долга Банком зачислено – .... руб., процентов за пользование кредитом – .... руб. (л.д. 8-9).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ счет банковской карты не пополнял, Банком операции по счету также не проводились (л.д. 22-23).

Приказом ЦБ РФ от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2018 по делу № срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев (л.д.34-35).

Вышеуказанные обстоятельства объективно привели к неисполнению ответчиком своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено требование № о погашении задолженности по кредиту по состоянию на 01.03.2018 размер основного долга составляет 179.912,37 руб. Для уточнения суммы задолженности предлагалось обратиться в Банк. Требование ответчиком не исполнено (л.д. 24-32).

В связи с поступившими возражениями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира судебный приказ №, выданный 20.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 481.806,55 руб. отменен (л.д.15).За период с 21.08.2015 по 26.06.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 481.806,55 руб., в том числе: основной долг – 179.912,3 руб., проценты – 215.517,32 руб., штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России – 86.376,93 руб. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, что ответчик в своих возражениях признал. Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного Банком, у суда не имеется, поскольку положения ст.319 ГК РФ истцом соблюдены. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Требование истца до настоящего времени осталось ответчиком неисполненным. Ответчик в своем ходатайстве (л.д.60-61) указал, что проценты за пользование кредитом должны быть ему начислены по ставке 22,41% годовых, как указано в кредитном договоре, а не по завышенным процентам 54,75 годовых. Вместе с тем, проверив расчет процентов, суд усматривает, что истцом их размер определен на основании п.4 кредитного договора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел снятие денежных средств наличными единовременно в сумме .... руб. (л.д.22), доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как и покупки по безналичному расчету ровно на эту сумму. Поэтому суд признает расчет процентов Банком, установленных п.4 кредитного договора (л.д.16).Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в силу ст.ст.196-200 ГК РФ, поскольку период взыскания задолженности Банк указывает с ДД.ММ.ГГГГ, а Банк обратился с настоящим иском в суд только в январе 2019г., есть за пределами срока исковой давности (л.д.60-61).В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абз. 1 п. 2 ст. 200, ст. 207 ГК РФ). В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Судом установлено, что п. 6 кредитного договора (л.д.16) установлено, что погашение задолженности осуществляется установленными ежемесячными платежами - до 20 числа каждого месяца. Между тем, начиная с 20.07.2015, денежные средства в счет погашения долга по кредиту ФИО1 не вносились. Таким образом, о нарушении своих прав Банк узнал либо должен был узнать 21.08.2015. Поскольку о нарушении своего права ОАО АКБ «Пробизнесбанк» должно было узнать 21.08.2015, то течение срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, в силу положений абз. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, начинается с указанной даты.Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в ноябре 2018, поэтому из расчета основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат исключению установленные приложением к договору платежи за период август – октябрь 2015г. Соответственно, договору с заемщика подлежит взысканию задолженность только в пределах трех лет, предшествовавших предъявлению иска в суд, то есть за период с 20.11.2015. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга – 165.945,37 руб. (179.912,3 – 13.966,93 –л.д.8), проценты – 182.379,38 руб. (215.517,32 – 32.655,3 - 482,64 – л.д.9-10), итого: 348.324, 75 руб.Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В представленном истцом расчете размер штрафных санкций, рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, составляет за период с 21.08.2015 по 26.06.2019 – 86.376,93 руб.

Вместе, с тем, принимая во внимание что подлежат исключению из расчета санкции, начисленные на платежи, исключенные судом в виду пропуска истцом срока исковой давности, в сумме 591, 89 руб., суд считает необходимым размер штрафных санкций, исчисленных на просроченные платежи, снизить до 85.785,04 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 434.109, 79 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), Банком за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 8.018,07 руб., однако, с учетом удовлетворенной части требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 7.541, 10 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 434.109 рублей 79 коп. и в возврат госпошлины – 7.541 рублей 10 коп., итого: 441.650 (четыреста сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова