Решение № 2-245/2025 2-245/2025~М-91/2025 М-91/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-245/2025

Дело 2-245/2025

УИД 33RS0009-01-2025-000141-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Камешковского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Камешковского района Владимирской области, просит признать за истцом в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 2/3 жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: ...., ...., .....

В обоснование требований истецуказала, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли каждая на вышеуказанное недвижимое имущество. ФИО2 умерла Дата обезл., ФИО3 умерла Дата обезл.. Наследники после их смерти в права наследования не вступали. ФИО2, ФИО3 при жизни спорным имуществом не пользовались с 1995 года. С указанного времени ФИО1 пользуется всем домом и земельным участком как своими собственными, несет бремя их содержания, в связи с чем просит признать за ней право собственности. Притязаний имущественного характера с чьей-либо стороны не поступало.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в суд не прибыли, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Камешковского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 извещались судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 234 ГК РФ указано, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Заочным решением Камешковского районного суда от Дата обезл. по гражданскому делу № удовлетворены требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Судом установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли каждой, площадью 3021 кв.м, расположенного по адресу: ...., ...., ...., согласно межевому плану от Дата обезл., подготовленному ООО «Горизонт» г. Камешково Владимирской области.

Из указанного решения также следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от Дата обезл., удостоверенного нотариусом Камешковского нотариального округа ...., ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли каждая на жилой дом, и по 1/3 доли каждая на земельный участок, расположенные по адресу: ...., .....

Из решения также следует, что ФИО2 умерла Дата обезл., что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным повторно отелом ЗАГС администрации .... Дата обезл..

ФИО3 умерла Дата обезл., что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Исполнительным комитетом МО .... Республики Татарстан.

Наследственное дело после смерти ФИО2, умершей 09.03.2011, не заводилось.

Единственным наследником ФИО3, умершей 27.05.2014, является ФИО5 При этом последний в права наследования на спорное имущество не вступал.

Заочным решением Камешковского районного суда от 23.08.2017 также удовлетворены требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., .....

Из указанных решений следует, что ФИО1 пользуется спорным имуществом с 1995 года, одна несёт бремя его содержания, ФИО2, ФИО3 являются номинальными собственниками, фактически наследство не принимали.

Указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов, не нуждаются в повторном доказывании и принимаются судом как установленные ранее.

Таким образом, суду представлены доказательства того, что с 1995 года ФИО1 ухаживает за всем домом и заботится о его сохранности. Дом полностью используется истцом как жилое помещение, а прилегающий земельный участок - для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец на протяжении более 15 лет считает себя полноправным собственником спорного объекта недвижимости, открыто им пользуется. Претензий относительно владения истцу никто не предъявлял.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеетземельным участком с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, находящимися по адресу: ...., ...., .....

Кто-либо из лиц, участвующих в деле, свои права на указанный объект недвижимости не предъявил.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации Камешковского района Владимирской области (ИНН <***>) о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 33:06:071101:165, находящиеся по адресу: ...., .....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 вышеуказанные объекты недвижимости в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025.