Решение № 12-557/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 12-557/2023

УИД: 70RS0001-01-2023-002279-10

№ 12-557/2023


РЕШЕНИЕ

г. Томск 9 октября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2023 о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

По постановлению инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 05.06.2023 № 18810070220011940146 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что не совершал указанного правонарушения.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут в <адрес> перешел дорогу вне пешеходного перехода в зоне его видимости.

Протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание указанного правонарушения, изложенное выше.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном протоколе, у суда не имеется, так как в объяснениях инспектор ФИО2 пояснил, что при выполнении своих должностных обязанностей обнаружил, что ФИО1 переходит дорогу на <адрес>.

Оценивая пояснения сотрудника ДПС ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что они должны быть положены в основу решения, так как каких-либо обстоятельств, вопреки доводу жалобы, свидетельствующих о заинтересованности указанного инспектора ДПС, не установлено. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.

При этом визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов контроля за дорожным движением был предусмотрен п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на момент правонарушения.

Таким образом, суд критически относится к доводу заявителя о том, что он не совершал рассматриваемого правонарушения, и расценивает его как защитную позицию.

Рассматривая заявление ФИО1, изложенное в жалобе, о назначении экспертизы по видеозаписи, необходимо отметить, что какая-либо видеозапись в качестве доказательства не представлена, соответственно оснований для принятия решения по данному ходатайству не имеется.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими должную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Документы, исходящие от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения, являются достоверными, оснований сомневаться в правильности их составления не имеется.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ДПС, в жалобе и в судебном заседании не приведено.

Таким образом, основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

Учитывая, что существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления не допущено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 05.06.2023 № 18810070220011940146 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения его копии.

Судья: подпись Р.А. Зайнулин

Решение не вступило в законную силу. Опубликовать 16.10.2023 судья Р.А. Зайнулин