Решение № 12-А6/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-А6/2024

Дело (УИД) №48МS0001–01–2024–001121-50

Производство № «12»-А6/2024

Судья Терехова Л.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 июня 2024 года село Волово

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Сенюкова Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» ФИО1 на постановление мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр»,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2024 года государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» в отношении Областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (далее ОГУП «Липецкдоравтоцентр») по результатам проведения постоянного рейда составлен протокол по об административном правонарушении юридического лица по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который со всеми материалами передан на рассмотрение мировому судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области.

15 мая 2024 года постановлением мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 15.05.2024 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ОГУП «Липецкдоравтоцентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОГУП «Липецкдоравтоцентр» в лице его представителя ФИО1, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 15.05.2024 года отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что горизонтальная дорожная разметка была нанесена предприятием в 2023 году в период с 24.04.2023 года по 31.05.2023 год согласно условиям государственного контракта № Ф.2022.846002.1 от 01.05.2022 года, заключенному между ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» и ОГУП «Липецкдоравтоцентр» и принята государственным заказчиком в июне 2023 года.

Акт приемки оказанных услуг по нанесению горизонтальной дорожной разметки за июнь 2023 года и Журнал производства работ № 6 были направлены уполномоченному лицу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении.

Согласно условиям государственного контракта № Ф.2022.846002.1 от 01.05.2022 года (Приложение №1 к государственному контракту «Техническое задание» - пункт 8.9) дорожная разметка наносится по предварительно очищенному от пыли и грязи покрытию в сухую погоду при температуре покрытия не ниже + 10 градусов. Разметочный материал должен иметь сертификат соответствия. При нанесении разметки не должно оставаться видимых следов старой разметки. Перечень автодорог, на которых выполняется разметка, и их протяженность приведен в приложении № 4 к Техническому заданию. При ширине проезжей части менее 6 метров краевая разметка не выполняется.

В Приложении №4 к Техническому заданию, предусмотрено нанесение горизонтальной дорожной разметки на указанной автомобильной дороге, протяженностью 17,35 на двух полосах.

Приложением 6.1 к Техническому заданию определены объем и цикличность нанесения дорожной разметки (подпункты 231-235). Согласно указанным подпунктам предусмотрено однократное нанесение дорожной разметки за летний сезон 2023 года.

Пунктом 7.2 государственного контракта установлены гарантийные сроки оказанных услуг: на дорожную разметку краской - 6 месяцев. Началом срока действия гарантийных обязательств считается дата подписания акта оказания услуг.

Соответственно, гарантийный срок на нанесенную в мае 2023 года разметку истек в декабре 2023 года.

В 2024 году обеспечение содержания автодороги «Волово-Юрские дворы - граница Орловской области» предусмотрено государственным контрактом № Ф.2023.846076 от 14.12.2023 года.

Согласно пункту 8.9 Приложения №1 к государственному контракту Ф.2023.846076 «Техническое задание», дорожная разметка наносится «по предварительно очищенному от пыли и грязи покрытию в сухую погоду при температуре покрытия не ниже +10 градусов».

В Приложениях №7 к государственному контракту «Единичные расценки на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения, сооружений на них и мероприятий по безопасности-дорожного движения в Воловском и Тербунском районе Липецкой области в 2023 году» определены работы по летнему содержанию, в частности, нанесение горизонтальной дорожной разметки. В Приложениях №7 по зимнему содержанию работы по нанесению дорожной разметки отсутствуют.

Полагает, что нанесение дорожной разметки на автодорогах возможно при наступлении определенных погодных условий в весенне-летне-осенний период 2024 года, в зимний период такие работы в силу погодных условий не выполняются.

Факт административного правонарушения выявлен дорожным инспектором 21.02.2024 года, т.е. в зимний период, когда выполнение работ по нанесению дорожной разметки не допускается по технологическим причинам и не проводится по условиям государственного контракта. Считает, что, в действиях ОГУП «Липецкдоравтоцентр» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кдекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До указанного момента со времени нанесения разметки предостережений, либо иных документов в связи с ненадлежащим содержанием автомобильной дороги и ненадлежащим оказанием услуг по государственному контракту в части разметки к предприятию не предъявлялось.

Все вышеуказанное не было учтено судом первой инстанции, что привело к вынесению необоснованного и не подтверждаемого фактическими обстоятельствами и материалами дела постановления о назначении административного наказания от 15.05.2024 г. по делу №5-166.

Кроме того, предприятием до 15.05.2024 года не была получена повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении 15.05.2024 года.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ОГУП «Липецкдоравтоцентр» по доверенности ФИО1 апелляционную жалобы поддержала, ссылаясь на доводы указанные в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор дорожного надзора Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ОГУП «Липецкдоравтоцентр» - ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии в деле оснований для отмены судебного постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела по подсудности в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2024 года в 10 часов 55 минут на автомобильной дороге Волово-Юрские Дворы-граница Орловской области выявлено несоблюдение ОГУП «Липецкдоравтоцентр» требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно при содержании данной автомобильной дороги на дорожном покрытии отсутствует горизонтальная дорожная разметка, разделяющая встречные потоки движения, чем нарушено требование п. 6.3.1 и п. 6.3.2 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

По данному факту 04 апреля 2024 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО2 в отношении ОГУП «Липецкдоравтоцентр» составлен протокол об административном правонарушении юридического лица, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 мая 2024 года дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по существу, вынесено постановление о признании ОГУП «Липецкдоравтоцентр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

ОГУП «Липецкдоравтоцентр» протоколом об административном правонарушении вменено бездействие в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения дороги, где выявлено бездействие в виде неисполнения требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги. Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 26.11.2019 N 67-АД19-14, от 24.07.2020 N 35-АД20-3.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ОГУП «Липецкдоравтоцентр»: 398032, <...>.

Согласно Уставу ОГУП «Липецкдоравтоцентр», утвержденного 26 февраля 2016 года место нахождения предприятия: Российская Федерация, 398032, <...>.

Согласно Закону Липецкой области от 05.06.2000 N 96-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Липецкой области", которым определены должности мировых судей в границах административно-территориальных образований Липецкой области, данный адрес не относится к юрисдикции мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области.

Данное обстоятельство и требования статей 23.1, 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 15.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене и направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Правобережного судебного района <...>).

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы о виновности юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку они подлежат установлению мировым судьей судебного участка № 12 Правобережного судебного района города Липецка при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГУП «Липецкдоравтоцентр», отменить, направить дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Правобережного судебного района <...>).

Судья: Л.И. Сенюкова.