Решение № 2-1790/2020 2-1790/2020~М-1271/2020 М-1271/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1790/2020

УИД: 61RS0008-01-2020-002161-73 Дело № 2-1790/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 июля 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Ивановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ней и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 495 457,89 руб. сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита, тариф за подключение к программе страхования – 1,99%, и в качестве оплаты страховой премии банком была списана со счета сумма в размере 51 775,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Сбербанк России» была отправлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса, на которую ответчик ответил отказом.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать договор страхования недействительным, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую премию в размере 51 775,35 руб., взыскать с ПАО «Сбербанк» компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявляли.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил мотивированные письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 495 457,89 руб. сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Сбербанк России» была отправлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса, на которую ответчик ответил отказом.

При этом при заключении кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последняя согласилась со всеми существенными условиями банка на получение ею кредита, что подтверждается индивидуальными условиями кредита, заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, подписанными работником банка и ФИО1, что истцом не оспаривалось.

Кроме того ФИО1, в силу ст. 55-57 ГПК РФ, не представлено ни каких доказательств тому, что при заключении вышеуказанного кредитного договора и подписании заявления о добровольном страховании работниками ПАО «Сбербанк России» на него было оказано давление.

Так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не подтверждаются материалами дела доводы ФИО1 о том, что работниками банка была навязана услуга по страхованию при подписании документов по кредиту, истцу не предоставлена информация о возможности отказа от данной услуги, а также о причиненном моральном вреде в результате участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Так, из представленных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» следует, что данный текст не содержит условий обязательного подключения к Программе страхования.

До момента заключения договора ФИО1 имела возможность отказаться от услуги от страхования, однако при оформлении договора Банк получил ее согласие на участие в программе страхования.

При согласии на страхование жизни и здоровья ФИО1 не была лишена возможности уплаты страховой суммы за счет собственных, а не заемных денежных средств.

Из п. 3.5 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика следует, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Истец была ознакомлена со всеми условиями страхования, о чем нему также была выдана памятка, и соответственно знала, что возврат денежных средств при досрочном погашении кредита не предусмотрен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. При этом, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Таким образом часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 421, ст. 927, п. 1 ст. 934, ст. 935, 958 ГК РФ, установив отсутствие доказательств того, что заключение кредитного договора каким-либо образом было обусловлено обязательным приобретением такой услуги, как личное страхование у конкретного страховщика и на конкретных условиях, без возможности получить кредит, возврат которого не обеспечен личным страхованием заемщика, пришел к выводу, что уплаченная истцом страховая премия в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не подлежит возврату.

Из приведенных норм материального права следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора личного страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком в соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При этом п. 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за не истекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, при этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, так как в связи с досрочным возвратом кредита возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Страховыми случаями по договору являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни; установление застрахованному лицу инвалидности в результате несчастного случая.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора страхования досрочный возврат кредита не является тем обстоятельством, в силу которого отпадает возможность наступления страхового случая, так как страховая сумма на весь период действия договора страхования является постоянной и не зависит от размера задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, согласно положениям ст. 422 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о доказанности добровольного выбора заемщиком-гражданином условий договора, в связи, с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Иные доводы стороны истца суд признает надуманными, не доказанными истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, и полностью опровергнутыми материалами дела.

Поскольку требования о взыскании пени, штрафа и другие производны от основных требований, суд отказывает и в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления с момента изготовления решения суда.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2020.