Решение № 2-123/2024 2-123/2024~М-46/2024 М-46/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-123/2024

Дело № 2-123/2024

УИД 68RS0016-01-2024-000068-94


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года р.п.Мучкапский Тамбовской обл.

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Цываревой Н.А.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «ТГ Логистик» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТГ Логистик» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки и судебных расходов,

установил:

ООО «ТГ Логистик» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу № А 14-3014/2023 по иску ООО «ТГ ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Дорстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и финансовых санкций по п. 4.2 договора, в соответствии с которым постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГ ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 361 361 руб. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 41 041, 07 руб. неустойки по п. 4.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), 5 271, 91 руб. неустойки по п.4.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по п.4.2 договора начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности (с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки (но не более 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки) и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение Арбитражного суда <адрес> ООО «Дорстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 14-3014/2023 до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТГ Логистик» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №. В соответствии с п.1.1 договора поручительства №, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору поставки щебня № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ООО «Дорстройсервис» (заказчик) и ООО «ТГ Логистик», принятых на себя. Заказчик, в соответствии с договором на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между Кредитором и Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ<адрес> 2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрена ответственность поручителя. Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязанностей в соответствии с Договором №, в том числе неуплата процентов за просрочку оплаты в установленный срок, полностью или частично, независимо от длительности просрочки. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заказчиком в том же объёме, как и заказчик, включая уплату суммы основного долга и процентов по договору № за просрочку выполнения обязательств, гарантийных обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заказчиком его обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить взятые на себя обязательства, однако до настоящего момента обязательство не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 361361 руб.; неустойку по п.4.2 договора поставки щебня № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46312,98 руб.; неустойку по п.4.2 договора поставки щебня № от ДД.ММ.ГГГГг., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки ( но не более 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки) в сумме 29211,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Арбитражный суд <адрес> в размере 2000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 7297 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТГ Логистик» по доверенности ФИО1, участвовавший посредством использования видеоконференц связи с Ленинским районным судом <адрес>, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2, являющийся представителем третьего лица ООО «Дортройсервис», поскольку является директором Общества, возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что не соблюдена письменная форма сделки, поскольку договор не подписан стороной истца, а также в соответствии со ст. 190 ГК РФ, поскольку срок исполнения основного обязательства по договору поставки не указан, в связи с чем, пропущен срок обращения с указанными исковыми требованиями в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ. Кроме того, пояснил, что в отношении ООО «Дорстройсервис» введена процедура банкротства должника.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Дорстройсервис" и ООО "ТГ Логистик" был заключен договор поставки инертных материалов №, согласно которому поставщик обязался поставить строительные материалы покупателю(щебень), а покупатель обязался оплатить и принять строительные материалы (щебень) в соответствии со счетами на оплату, в установленные договором сроки (п. 1.1 договора), п. 2.2 определено, что условия оплаты прописаны в спецификации. В соответствии с условиями п. 4.2 договора поставки, в случае нарушения сроков платежа, предусмотренного п.2.2 настоящего договора, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом поставщик имеет право приостановить отгрузку или перенести её на неопределенный срок. В этом случае поставщик не несет ответственности за нарушение сроков поставки и недопоставку. В случае нарушения сроков поставки покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% за каждый день недопоставки (л.д. 67-69).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Дорстройсервис" в лице ФИО2 и ООО "ТГ Логистик" заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязанностей в соответствии с договором №, в том числе: неуплата процентов за просрочку в оплате в установленный срок, полностью или частично независимо от длительности просрочки.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заказчиком в том же объеме, как и заказчик, включая уплату суммы основного долга и процентов по договору № за просрочку выполнения обязательств, гарантийных обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заказчиком его обязательств.

Однако заемщиком допущено неисполнение обязательств, предусмотренных спецификацией №, являющейся приложением № к договору поставки инертных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, не произведена оплата в размере 100 % (л.д. 67-69).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес поручителя было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3 Договора поручительства поручитель производит исполнение своих обязанностей по договору не позднее 10 дней с момента выставления требования кредитора путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, указанный в настоящем договоре, либо путем внесения денежных средств на расчетный счет кредитора, указанный в реквизитах к настоящему договору.

Однако указанные требования поручителем не исполнены, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Также истец сослался на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, о взыскании с ООО "Дорстройсервис" в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 361361 руб., неустойки в размере 46312,98 руб.

Со стороны ответчика не представлено доказательств погашения суммы долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязательства должника и размер задолженности установлены вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования ООО "ТГ Логистик» подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361361 руб., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46312,98 руб.; неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Доводы ответчика о нахождении должника ООО «Дорстройсервис» на стадии банкротства судом не принимаются во внимание, поскольку действующее законодательство не освобождает поручителей от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в случае введения в отношении последнего процедуры наблюдения и признания его несостоятельным (банкротом).

Признанием заемщика несостоятельным (банкротом), не влечет к отказу в удовлетворении исковых требований. По смыслу ст. 309, 323, 363 ГК РФ, обязанность поручителя уплатить кредитору должника задолженность возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

Согласно п. 6 ст. 367 ГКпоручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течениегода со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно аб. 2 ст. 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств по договору поставки щебня № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Дорстройсервис» и ООО «ТГ Логистик».

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора № и согласен с тем, что его ответственность перед кредитором распространяется на все обязательства заказчика перед кредитором, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае не позднее даты заключения настоящего договора.

Согласно п. 7.2 договора поручительства настоящий договор действует до исполнения сторонами обязательств по нему.

Таким образом, договор поручительства действует до исполнения обязательств по нему, а именно до исполнения обязательств по договору поставки, который согласно п. 7.1 действует до полного расчета сторон, который до настоящего времени не произведен, следовательно, договор поручительства является действующим.

На основании изложенного, суд находит доводы ответчика о пропуске срока на обращение с иском несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Согласно аб. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Вместе с тем, стороной ответчика не отрицается наличие договора поручительства и исполнение поставщиком обязательств по договору поставки, что также подтверждается решением арбитражного суда.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении письменной формы сделки является несостоятельным, опровергающийся представленными доказательствами и основанный на неправильном толковании норм права.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика госпошлины в размере сумма за рассмотрение дела Арбитражным судом <адрес>, поскольку данные расходы были понесены истцом не при обращении в районный суд, а при обращении в Арбитражный суд <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 7297 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТГ Логистик» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТГ Логистик», ИНН <***>, задолженность по договору поручительства к договору поставки щебня № от «18» августа 2021г. в размере 361361 руб., неустойку по п. 4.2 договора поставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 312,98 руб., неустойку по п. 4.2 договора поставки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки (но не более 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7297 руб.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Борисова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Борисова