Решение № 2-6298/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-6298/2019

Дело ...

УИД: 16RS0042-03-2018-010501-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре - Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (далее - ООО «Камкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

... между ООО «Камский коммерческий банк», ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 950000 рублей, со сроком возврата не позднее .... За пользование кредитом предусмотрена оплата в размере 15,00 % ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 16 222 рубля 57 копеек. Кредит был предоставлен для целевого использования на приобретение в собственность ФИО1 двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,2 кв.м, расположенной на 2 этаже 5 этажного дома, находящейся по адресу: ... (11/09). Стоимость жилого помещения составляла 1 360 000 рублей.

При нарушении заемщиком срока внесения процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать с штраф в размере 800 рублей за каждый факт просрочки уплаты процентов. При нарушении сроков погашения суммы основного долга, банк вправе начислить и требовать от заемщика оплатить штраф в размере 1200 рублей за каждый факт просрочки, даже если просрочка составила один день. Факт предоставления кредита подтверждается распоряжением ООО «Камкомбанк» о предоставлении кредита от ....

Ответчики нарушили обязательства по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составила 531 531 рубль 21 копейка, в том числе: 399 863 рубля 40 копеек - ссудная задолженность по кредитному договору; 90 278 рублей 07 копеек - задолженность по возврату начисленных процентов; 18 104 рубля 20 копеек - пени на основании пункта 5.1 кредитного договора; 23 285 рублей 54 копеек- пени на основании пункта 5.2 кредитного договора.

... в адрес ответчика было направлено требование Банка ... о погашении задолженности по кредитному договору в срок до .... Ответчиками задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <***> от ... по состоянию на... на общую сумму 531 531 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 515 рублей, проценты за пользование денежными средствами с суммы судной задолженности в размере 399 863 рубля 40 копеек, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ООО «Камкомбанк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал частично. К штрафным санкциям просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму взыскиваемых неустоек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО7.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Камский коммерческий банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 950 000 рублей со сроком возврата не позднее .... За пользование кредитом предусмотрена оплата в размере 15,00 % ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 16 222 рубля 57 копеек. Кредит был предоставлен для целевого использования на приобретение в собственность ФИО1 двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,2 кв.м, расположенной на 2 этаже 5 этажного дома, находящейся по адресу: ... (11/09). Стоимость жилого помещения составляла 1 360 000 рублей.

Обязательства ответчиками надлежаще не исполняются, кредитные платежи своевременно не вносятся.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору на общую сумму составляет 531 531 рубль 21 копейка, в том числе: 399 863 рублей 40 копеек - ссудная задолженность по кредитному договору; 90 278 рублей 07 копеек - задолженность по возврату начисленных процентов; 18 104 рублей 20 копеек - пени на основании пункта 5.1 кредитного договора; 23 285 рублей 54 копеек- пени на основании пункта 5.2 кредитного договора.

... в адрес ответчика ФИО1 направлено требование банка ... о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ...

Ответчики свои обязательства по возврату денег и процентов по кредитному договору не исполняют.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных о надлежащем исполнении обязательств перед истцом суду ответчиками не представлено. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков являются обоснованными.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным взысканием суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Таким образом, требование о солидарном взыскании процентов, начисленных в соответствии с условиями заключенного договора в размере 15% годовых не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом. Суд полагает, что взыскание неустойки явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день (10,95% годовых), что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца.

Таким образом, размер пени по пункту 5.1 кредитного договора будет составлять 543 рубля 13 копеек (18 104,20х0,03), размер пени по пункту 5.2 кредитного договора будет составлять 698 рублей 56 копеек (23 285,54х0,03).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору от ... <***> в размере 399 863 (триста девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 40 копеек - ссудная задолженность по кредитному договору; 90 278 (девяносто тысяч двести семьдесят восемь) рублей 07 копеек - задолженность по возврату начисленных процентов; 543 (пятьсот сорок три) рубля 13 копеек - пени на основании пункта 5.1 кредитного договора; 698 (шестьсот девяносто восемь) рублей 56 копеек - пени на основании пункта 5.2 кредитного договора; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 222 (Шестнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 57 копеек.

Взыскивать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 проценты за пользование денежными средствами в размере 15 % годовых с суммы ссудной задолженности 399 863 (триста девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 40 копеек, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Вафина Г.В.