Решение № 2-3133/2025 2-3133/2025~М-379/2025 М-379/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-3133/2025

Дело № 2-3133/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербан» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 10 619 385,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 9 541 700,00 рублей; просроченные проценты – 1 002 557,73 рублей; неустойка – 70 651,22 рублей; просроченная плата за использование лимита – 4 476,55 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 81 589,31 рублей; всего взыскать 10 700 97, 81 рублей; взыскании с ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 202 320,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3 753 587,03 рублей; просроченные проценты – 352 225,91 рублей; неустойка – 96 507,64 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 286,66 рублей; всего взыскать 4 234 607,24 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключён кредитный договор № посредством подписания заявления, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 5 000 000,00 рублей сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых, с внесением ежемесячных аннуитетных платежей, уплатой неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключён второй кредитный договор № посредством подписания заявления, в соответствии с которым ему предоставлен кредит на расчётный счёт № в размере 10 000 000,00 рублей сроком на 36 месяцев под 22,44% годовых, с внесением ежемесячных аннуитетных платежей, уплатой неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. Истец выполнил условия договора, а ответчик допускал просрочку по внесению платежа, чем нарушал условия договора.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержала в полном объёме по основаниям в нём изложенным.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключены два кредитных договора: № от ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 5 000 000,00 рублей под 19,5 годовых, с внесением ежемесячных аннуитетных платежей, уплатой неустойки в размере 1% о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; договор № от ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 10 000 000,00 рублей под 22,44 % годовых, с внесением ежемесячных аннуитетных платежей, уплатой неустойки в размере 1% о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец выполнил условия договора, а ответчик допускал просрочку по внесению платежа, чем нарушал условия договора.

Ответчику были направлены письма с требованием возврата суммы, однако требования не были выполнены.

Ответчик обязательства не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств уважительности причин уклонения от обязательств ответчик не предоставил.

Согласно предоставленного расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 4 202 320,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3 753 587,03 рублей; просроченные проценты – 352 225,91 рублей; неустойка – 96 507,64 рублей, и согласно предоставленного расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 10 619 385,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 9 541 700,00 рублей; просроченные проценты – 1 002 557,73 рублей; неустойка – 70 651,22 рублей; просроченная плата за использование лимита – 4 476,55 рублей.

Судом проверен данный расчет, который является верным.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков солидарно надлежит взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору, обеспеченному поручительством, а также с ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 10 619 385,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 9 541 700,00 рублей; просроченные проценты – 1 002 557,73 рублей; неустойка – 70 651,22 рублей; просроченная плата за использование лимита – 4 476,55 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 81 589,31 рублей; всего взыскать 10 700 97, 81 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 202 320,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3 753 587,03 рублей; просроченные проценты – 352 225,91 рублей; неустойка – 96 507,64 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 286,66 рублей; всего взыскать 4 234 607,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 г.

Судья Н.В. Пономарева