Решение № 2-1893/2019 2-1894/2019 2-1894/2019~М-1911/2019 М-1911/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1893/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 25 сентября 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1893/2019 по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (сокращенное наименование АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора. Просит взыскать задолженность по кредитному договору по банковскому счету № от 29.06.2009г. за период с 05.08.2016г. по 18.07.2019г. в размере 58399 рублей 88 копеек, из которых 13598 рублей 88 копеек –проценты, 44801 рубль 31 копейка – пени на просроченный основной долг. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7952 рубля. Расторгнуть кредитный договор по банковскому счету №. По тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор по банковскому счету № от 29.09.2006г., согласно которому банк открыл заемщику банковский счет, выдал пластиковую карту, и предоставил заемщику кредит. Однако заемщик допустил нарушение обязательств. Судебным приказом от 24.07.2017г. с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, однако решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Заемщик до настоящего времени продолжает пользоваться суммой кредита.

Представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом смс-оповещением. О причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска суду не представила. В судебном заседании 11.09.2019 г. просила сумму взыскиваемой неустойки снизить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что между банком ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь») и ответчиком был заключен кредитный договор по банковскому счету № от 29.06.2009г., согласно которому банк открыл заемщику банковский счет, выдал пластиковую карту и ПИН-код, и предоставил заемщику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта 9300 рублей. Плата за пользование овердрафтом установлена в размере 24,00%.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 24.07.2017г. по гражданскому делу №2-1342/2017, вступившим в законную силу 30.08.2017г., взыскано с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «СМП Банк» задолженность по соглашению о получении овердрафта от 29.06.2017г. всего в общей сумме 90646 рублей 31 копейка, в том числе основной долг 89208 рублей 18 копеек, уплаченная государственная пошлина 1438 рублей 13 копеек.

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что ответчик допустила нарушение обязательств по предоставленным кредитным средствам, после вынесения судебного приказа от 24.07.2017г. взысканные судом суммы в полном объеме не уплатила, судебный приказ своевременно не исполнен, кредитные средства, а именно сумма основного долга, то есть невозвращенная часть самого кредита, уже взысканные судебным приказом от 24.07.2017г., своевременно не возвращена ответчиком банку в полном объеме.

Письменным требованием от 18.06.2019г., направленным ответчику почтой, истец заявляет о расторжении кредитного договора, с указанием суммы образовавшейся задолженности.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору по банковскому счету № от 29.06.2009г. за период с 05.08.2016г. по 18.07.2019г. составляет в размере 58399 рублей 88 копеек, из которых 13598 рублей 88 копеек – проценты, 44801 рубль 31 копейка – пени на просроченный основной долг. Правильность представленного истцом расчета проверена судом, соответствует условиям предоставленного кредита и обстоятельствам дела, не опровергнута ответчиком.

С учетом обстоятельств дела, размера просроченной ответчиком суммы возврата кредита, принимая во внимание, что ответчик погасила частично сумму долга, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, и снизить взыскиваемые пени на просроченный основной долг с суммы 44801 рубль 31 копейка до суммы 10000 рублей.

Следует отметить, что судебный приказ о взыскании задолженности в отношении ФИО2 был вынесен 24.07.2017 г. С указанной даты истец за расторжением кредитного договора в суд не обращался. Суд считает, что, обращаясь в настоящий момент за взысканием с ответчика неустойки в заявленной сумме, истец злоупотребляет своим правом.

Ответчик не представила суду доказательств полного или частичного погашения имеющейся задолженности.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по банковскому счету № от 29.06.2009г. за период с 05.08.2016г. по 18.07.2019г. в размере 23399 рублей 88 копеек, из которых 13598 рублей 88 копеек – проценты, 10000 рублей – пени на просроченный основной долг. Суд расторгает кредитный договор по банковскому счету № от 29.06.2009г., заключенный между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 901 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность в размере 23399 (двадцать три тысячи триста девяносто девять) рублей 88 копеек; из которых 13598 рублей 88 копеек -проценты; 10000 рублей – пени на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 901 (девятьсот один) рубль.

Кредитный договор по банковскому счету № расторгнуть.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова