Постановление № 1-682/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-682/2024

Дело №1-682/2024

УИД: 78RS0006-01-2024-007145-95


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 17 июля 2024 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Кировского района г.Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Косаревой О.А.

(удостоверение №5359, ордер №Н0528883),

при секретаре Антоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Черкизово» в должности водителя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 08 часов 51 минуты до 15 часов 40 минут 06.06.2024, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь у д.65 по ул.Краснопутиловской в г.Санкт-Петербурге, арендовал каршеринговый автомобиль марки «Haval Jolion» (Хавал Джолион), государственный регистрационный знак №, принадлежащий компании «BelkaCar» (БелкаКар), в салоне которого на полу переднего пассажирского сидения обнаружил чёрную сумку «DISTREET.» (ДИСТРИТ.), после чего, не предпринимая никаких мер по установлению и возвращению собственнику его имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, на арендованном автомобиле уехал с вышеуказанного адреса, тем самым совершил тайное хищение вышеуказанной сумки, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 2 000 рублей, в которой находился картхолдер «Yves Saint Laurent» (ФИО3) стоимостью 20 000 рублей, денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также иное имущество Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив таким образом своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 52 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним. При этом он пояснил, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный преступлением моральный вред, принес ему свои извинения, и никаких претензий он к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2, а также его защитник – адвокат Косарева О.А. данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель возражений против прекращения производства по делу по заявленным потерпевшим основаниям не заявил, указывая, что все регламентированные законом условия и аспекты для положительного рассмотрения судом вопроса о применении ст.25 УПК РФ в рамках данного уголовного дела соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, т.е. если данное лицо впервые совершило преступление, и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ деяние, предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, вред, причиненный потерпевшему, им заглажен, подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого по основанию примирения с потерпевшим. При этом суд учитывает данные о личности ФИО2, в том числе его возраст, состояние здоровья, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, не привлекался ранее к административной ответственности, а также его отношение к содеянному, факт дачи им явки с повинной, то, что он имеет постоянные место жительства и место регистрации, работу, социально адаптирован, ввиду чего оснований полагать, что прекращение производства по делу в данном случае будет противоречить целям и задачам уголовного судопроизводства по предупреждению совершения новых преступлений и исправлению виновных лиц, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства: сумку «DISTREET.», картхолдер «Yves Saint Laurent», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, заграничный паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, банковские карты Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя ФИО5, СНИЛС на имя Потерпевший №1, пропуск в университет на имя ФИО5, шесть денежных купюр номиналом по 5 000 рублей каждая, – возвратить по принадлежности Потерпевший №1, освободив его от обязанности ответственного хранения данного имущества.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Кораблина Ю.С.