Решение № 2-2382/2021 2-2382/2021~М-1932/2021 М-1932/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2382/2021

К делу номер

УИД: 23RS0номер-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 27 июля 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5,

действующей на основании доверенности СКАВНЮ02389/Д от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности номер-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Открытому акционерному обществу «ФИО1 железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о внесении изменений в договор субаренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», Северо-Кавказской железной дороге филиала ОАО «РЖД», филиала ОАО «РЖД» по Краснодарскому территориальному управлению, Сочинской дистанции инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» по Краснодарскому территориальному управлению, и просит обязать ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по Краснодарскому территориальному управлению заключить с истцом дополнительное соглашение к договору субаренды части земельного участка № ЦРИ/10/СА/4159/20/000046 от ДД.ММ.ГГГГ в части указания железнодорожной привязки, изложив пункт 1.1 данного договора в следующей редакции: «Арендодатель передает, а Субарендатор принимает в субаренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка, имеющего площадь 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Лазаревский » район, <адрес>, перегон Лоо-Дагомыс, 1949 км ПК 4 + 42 - 1949 км ПК 4+51».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «РЖД» был заключен договор субаренды части земельного участка полосы отвода железной дороги, площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, перегон Лоо-Дагомыс, 1949 км ПК 8.

Во исполнение условий данного договора субаренды ФИО2, на вышеуказанном земельном участке были начаты работы по установлению сборно-разборных конструкций, площадью 35 кв.м. Однако, ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования полосы отвода железной дороги Сочинской дистанцией инфраструктуры был выявлен факт незаконного занятия части указанного выше участка с горной стороны, также установлено, что возведенные ФИО2 сборно-разборные конструкции были установлены на земельном участке, который не соответствует месту, определенному договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ Также было установлено, что имеющаяся в Сочинской дистанции инфраструктуры выкопировка части земельного участка, предоставленного истцу в субаренду и послужившая основанием для заключения с ФИО2 договора субаренды, не соответствует пикету фактического местоположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ вновь было проведено обследование земельного участка полосы отвода железной дороги, в ходе которой было установлено, что часть земельного участка на 1949 км ПК8 не подлежит передаче в субаренду, так как доступ к указанного земельному участку ограничен ввиду наличия уклона 20 градусов и двух открытых ливневых канализации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику Северо-Кавказской железной дороги с заявлением о предоставлении документов, послуживших основанием для заключения с ним договора субаренды части участка и внесением соответствующих изменений в вышеуказанный договор субаренды в части указания адреса железнодорожной привязки.

ДД.ММ.ГГГГ Сочинская дистанция инфраструктуры в своем сообщении указала на то, что в 2018 году сектором имущественно-земельных отношений при формировании пакета документов на передачу земельного участка в субаренду была допущена техническая ошибка при составлении схемы полосы отвода железной дороги с нанесением неправильной железнодорожной привязки, в результате чего в акте обследования земельного участка и в других документах были указаны некорректные данные.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился к начальнику Сочинской дистанции инфраструктуры о внесении изменений в договор субаренды части земельного участка и исправлении ошибок в части указания адреса железнодорожной привязки.

Согласно ответа Начальника Сочинской дистанции инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» по Краснодарскому территориальному управлению от ДД.ММ.ГГГГ указывалось, что вопрос о внесении изменений в вышеуказанный договор субаренды путем заключения дополнительного соглашения в части изменения железнодорожной привязки на «1949 км ПК 4 +42 до 1949 км ПК 4+51» необходимо рассмотреть на ближайшей Региональной комиссии, на которую Сочинская дистанция инфраструктуры предоставит необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился к ответчику по вопросу внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор субаренды, путем заключения дополнительного соглашения, проект которого был также направлен ответчику. Данное обращение было получено ответчиком, до настоящего времени оставлено без ответа. Неверное указание места расположения части земельного участка, имеющего площадь 35 кв.м., предоставленного ФИО6 в субаренду, является существенным нарушением условий договора, которое влечет для истца ущерб и в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, так как ФИО2 в момент заключения сделки не мог предвидеть и предполагать наличие соответствующих технических ошибок при составлении схемы полосы отвода железной дороги. Более того, в рассматриваемом договоре субаренды аренды содержится условие о возможном его изменении и дополнении по соглашению его участников, которые оформляются сторонами дополнительным соглашением. Вместе с тем, ответчик уклоняется от внесения изменения в договор и заключения дополнительного соглашения, в связи с чем разрешить вопроса о внесение вышеуказанных изменений в договор субаренды в досудебном порядке не представляется возможным, что нарушает права ФИО2 как субарендатора по договору субаренды.

В ходе рассмотрения дела Северо-Кавказская железная дорога филиала ОАО «РЖД», филиал ОАО «РЖД» по Краснодарскому территориальному управлению, Сочинская дистанция инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» по Краснодарскому территориальному управлению исключены из числа ответчиков, привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что договор может быть заключен только на торгах.

Представители заинтересованных лиц Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД», филиала ОАО «РЖД» по Краснодарскому территориальному управлению, Сочинской дистанции инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» по Краснодарскому территориальному управлению в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на совещании у заместителя главного инженера Северо-Кавказской железной дороги ФИО7 было рассмотрено заявление ФИО2 о передаче в субаренду на конкурсной основе части земельного участка полосы отвода железной дороги Сочинской дистанции пути (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер, кадастровый номером 23:49:0000000:141), ориентировочной площадью 35 кв.м., расположенного с горной стороны на расстоянии 15 метров от крайнего рельса железнодорожного пути, вдоль прохода через подземный переход, по адресу: <адрес>, перегон Лоо-Дагомыс, 1949 км ПК 8, для размещения временного торгового павильона из сборно-разборных конструкций, без права капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании конкурсной комиссии СКЖД, проведенной в <адрес> ФИО2 был признан победителем аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № 3886/ОА-С-КАВ/19/2-3 на заключение договора субаренды вышеуказанной части земельного участка полосы отвода железной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «РЖД» был заключен договор субаренды № ЦРИ/10/СА/4159/20/000046 части земельного участка полосы отвода железной дороги, площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, перегон Лоо-Дагомыс, 1949 км ПК 8.

То есть вышеуказанным договором были определены все существенные условия сделки, а также определено, что часть земельного участка полосы отвода железной дороги по адресу: <адрес>, перегон Лоо-Дагомыс, 1949 км ПК 8, предоставляется ФИО6 в субаренду для размещения временного торгового павильона из сборно-разборных конструкций, площадью 35 кв.м. без права капитального строительства.

Так, во исполнение условий данного договора субаренды ФИО2 на вышеуказанном земельном участке были начаты работы по установлению сборно-разборных конструкций, площадью 35 кв.м.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования полосы отвода железной дороги начальником эксплуатационного участка номер ФИО8 Сочинской дистанцией инфраструктуры был выявлен факт незаконного занятия части участка, расположенного по адресу: <адрес>, переезд Лоо-Дагомыс от 1949 км ПК 4+42 до 1949 км ПК 4+51, с горной стороны.

В ходе данной проверки было установлено, что возведенные ФИО2 сборно-разборные конструкции были установлены на земельном участке, расположенном в полосе отвода железной дороги, переезд Горный воздух - Лучезарный от 1949 км ПК 4 +42 до 1949 км ПК 4+51, что не соответствует месту, определенному договором субаренды № ЦРИ/10/СА/4159/20/000046 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также было установлено, что имеющаяся в Сочинской дистанции инфраструктуры выкопировка части земельного участка, предоставленного ФИО6 в субаренду, и послужившая основанием для заключения с ним договора субаренды, не соответствует пикету фактического местоположения земельного участка.

Тогда как на заседании конкурсной комиссии СКЖД проведенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № 3886/ОА-С-КАВ/19/2-3 рассматривался вопрос о предоставлении ФИО6 части земельного участка, соответствующей железнодорожной привязке переезд Лоо-Дагомыс от - 349 км ПК 4+42 до 1949 км ПК4+51, с горной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ вновь было проведено обследование земельного участка полосы отвода железной дороги, в ходе которой было установлено, что часть земельного участка на 1949 км ПК8 не подлежит передаче в субаренду, так как доступ к указанного земельному участку ограничен ввиду наличия уклона 20 градусов и двух открытых ливневых канализации.

Учитывая вышеизложенное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику Северо-Кавказской железной дороги с заявлением о предоставлении документов, послуживших основанием для заключения со ним договора субаренды части участка и внесением соответствующих изменений в вышеуказанный договор субаренды в части указания адреса железнодорожной привязки.

ДД.ММ.ГГГГ Сочинская дистанция инфраструктуры в своем сообщении указала на то, что в 2018 году сектором имущественно-земельных отношений при формировании пакета документов на передачу земельного участка в субаренду была допущена техническая ошибка при составлении схемы полосы отвода железной дороги с нанесением неправильной железнодорожной привязки, в результате чего в акте обследования земельного участка и в других документах были указаны некорректные данные.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился к начальнику Сочинской дистанции инфраструктуры о внесении изменений в договор субаренды части земельного участка и исправлении ошибок в части указания адреса железнодорожной привязки.

Согласно ответу начальника Сочинской дистанции инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» по Краснодарскому территориальному управлению от ДД.ММ.ГГГГ номер/ИЧ Сочи, указывалось на то, что вопрос о внесении изменений в вышеуказанный договор субаренды путем заключения дополнительного соглашения в части изменения железнодорожной привязки на « 1949 км ПК 4 +42 до 1949 км ПК 4+51» необходимо рассмотреть на ближайшей Региональной комиссии, на которую Сочинская дистанция инфраструктуры предоставит необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился к ответчику по вопросу внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор субаренды, путем заключения дополнительного соглашения, проект которого был также направлен ответчику.

Данное обращение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени оставлено без ответа, что препятствует ФИО6 во владении и пользовании частью земельного участка площадью 35 кв.м, фактически расположенного в полосе отвода железной дороги, переезд Горный воздух - Лучезарный от 1949 км ПК 4 +42 до 1949 км ПК 4+51.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, взнесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ч. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, существенным следует признавать такое нарушение, к спорое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора, а также причинение такого ущерба, при котором сторона в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

В связи с чем, не верное указание места расположения части земельного участка, имеющего площадь 35 кв.м., предоставленного ФИО6 в субаренду, является существенным нарушением условий договора, которое влечет для истца ущерб и в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, так как ФИО2 в момент заключения сделки не мог предвидеть и предполагать наличие соответствующих технических ошибок при составлении схемы полосы отвода железной дороги. Более того, в рассматриваемом договоре субаренды аренды содержится условие о возможном его изменении и дополнении по соглашению его участников, которые оформляются сторонами дополнительным соглашением, (п. 11.1). В связи с изложенным довод стороны ответчика о том, что договор может быть заключен только на торгах, не состоятелен.

Вместе с тем ответчик уклоняется от внесения изменения в договор и заключения дополнительного соглашения, в связи с чем разрешить вопроса о внесение вышеуказанных изменений в договор субаренды в досудебном порядке не представляется возможным, что нарушает права истца как субарендатора по договору субаренды.

Таким образом, допущенная ошибка при составлении схемы полосы отвода железной дороги с нанесением неправильной железнодорожной привязки, внесения в договор субаренды некорректных и ошибочных данных, с учетом надлежащего исполнения ФИО2 всех предусмотренных договором субаренды обязательств, а также с учетом всех понесенных истцом значительных материальных затрат по оплате арендной платы и на возведение временного торгового павильона из сборно-разборных конструкций, нарушает права истца, как субарендатора и препятствует ему использовать предоставленный земельный участок в соответствии с его назначением и разрешенным использованием.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости внесения соответствующих изменений в договор субаренды № ЦРИ 10/СА/4159/20/000046 от ДД.ММ.ГГГГ в части указания адреса железнодорожной привязки путем заключения дополнительного соглашения к нему.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ФИО2 к Открытому акционерному обществу «ФИО1 железные дороги» о внесении изменений в договор субаренды земельного участка – удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «ФИО1 железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» по Краснодарскому территориальному управлению заключить с ФИО2 дополнительное соглашение к договору субаренды части земельного участка № ЦРИ/10/СА/4159/20/000046 от ДД.ММ.ГГГГ в части указания железнодорожной привязки, изложив пункт 1.1 данного договора в следующей редакции: «Арендодатель передает, а Субарендатор принимает в субаренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка, имеющего площадь 35 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, Лазаревский » район, <адрес>, перегон Лоо-Дагомыс, 1949 км ПК 4 + 42 - 1949 км ПК 4+51».

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко