Решение № 2-965/2018 2-965/2018 ~ М-69/2018 М-69/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-965/2018

Дело № 2-965/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании обязательства прекращенным, возложении обязанности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании прекращенным обязательства по договору № от 30.05.2012г. в размере 496201,88 руб. Кроме того, истец просил возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30.05.2012г. между ФИО1 (истец) и АО «Альфа-Банк» был заключен договор № на выпуск кредитной карты. Указанную в договоре карту истец получил и использовал по назначению, оплачивал товары и услуги. Кредитный лимит на карте был установлен в размере 90000 руб. В октябре 2017 года ответчик заблокировал истцу возможность пользования кредитной картой, сообщив, что по данной кредитной карте имеется задолженность в размере 496201,88 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о разъяснении причин и оснований возникновения задолженности по кредитной карте, однако, ответа на данную претензию не последовало. Поскольку истец не получал от ответчика денежные средства в размере 427000 руб., а задолженность по кредитной карте признана отсутствующей, истец просит признать прекращенным обязательства по договору № от 30.05.2012г. в размере 496201,88 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика АО «Альфа-Банк», извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 845, 850, 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 установлено, что в договоре между банком и клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 30.05.2012г. между ФИО1 (истец, клиент) и АО «Альфа-Банк» (ответчик, банк) был заключен договор № на выпуск кредитной карты, согласно условиям которого лимит кредитования составляет 90000 руб. Согласно п. 4 Уведомления № об индивидуальных условиях кредитования за пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с Общими условиями кредитования, Клиент уплачивает Банку проценты в размере 28,99% годовых.

В соответствии с п.п. 1, 4, 9 Анкеты-заявления на получение кредитной карты, Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования Клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с Тарифами Банка, Общими условиями кредитования, подтвердил присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании.

Указанную в договоре кредитную карту ФИО1 получил и использовал по назначению, оплачивал товары и услуги, что в судебном заседании стороной истца не оспаривалось.

Согласно п. 7.1 Общих условий Банк вправе увеличить лимит кредитования, о чем уведомляет Клиента в порядке, предусмотренном п.п. 15.7-15.8 Договора.

Как следует из возражений на исковое заявление, представленных ответчиком, 02.05.2013г. кредитный лимит был увеличен до 450000 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств тому, что АО «Альфа-Банк» направлял истцу уведомления об увеличении лимита кредита по карте, ответчик суду не представил.

Кроме того, согласно представленным АО «Альфа-Банк» выпискам по счету остаток по договору № от 30.05.2012г. составляет 0,00 руб., что свидетельствует об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлен надлежащим образом оформленный расчет задолженности, а также доказательства образовавшейся задолженности у истца.

Следовательно, доводы истца полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд находит исковые требования истца о признании прекращенными его обязательств по Договору № от 30.05.2012г. в размере 496201,88 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца суд счел обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 оплаченная за подачу искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании обязательства прекращенным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать обязательства ФИО1 по договору № от 30.05.2012г., заключенному с АО «Альфа-Банк», прекращенными с 08.05.2018 г.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Андреев