Приговор № 1-55/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-55/2020

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Сучкова Д.Ю. при секретаре судебного заседания Кривинчук Е.В. с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Малькова С.П., в открытом судебном заседании в расположении войсковой части №, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, несудимого, холостого, проходящего военную службу по контракту с 8 ноября 2018 г., в том числе с 2020 г. в должности командира отделения автомобильного взвода (подвоза боеприпасов) автомобильной роты (подвоза боеприпасов) войсковой части №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 15 августа 2020 г., находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, используя свой сотовый телефон <данные изъяты> по средствам сети «Интернет» зашел на сайт «<данные изъяты>», где с целью личного немедицинского потребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заказал наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и оплатил его со своего банковского счета в <данные изъяты> через мобильное приложение <данные изъяты>

После перевода денежных средств на его телефон были высланы географические координаты тайника, где хранилось приобретенное наркотическое средство. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 вместе со своим знакомым ФИО4 прибыл на <адрес>, где в географических координатах «<данные изъяты>» обнаружил закладку с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма, которое стал хранить при себе.

В 19 часов 40 минут 15 августа 2020 г. ФИО2 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД России по г. Миассу Челябинской области.

В период с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут 15 августа 2020 г. в ходе личного досмотра в помещении ОМВД России по г. Миассу Челябинской области у ФИО2 в ладони левой руки обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма пояснить отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в вышеуказанные время, место и при вышеуказанных обстоятельствах он с целью личного употребления незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Как видно из протокола проверки показаний на месте, ФИО2 добровольно указал место, где он нашел и забрал из тайника приобретенное им наркотическое средство.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 15 августа 2020 г. ФИО2 попросил довезти его до <адрес>. Через 5-7 километров следования по <адрес> ФИО2 попросил его остановиться и пройти с ним в лес. Около 19 часов 38 минут указанного дня ФИО2 с использованием своего мобильного телефона <данные изъяты> отыскал на земле тайник с наркотическим средством, которое достал и стал хранить у себя в руке. По пути следования к машине они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции в г. Миассе Челябинской области, где при личном досмотре у ФИО2 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством.

Как следует из показаний свидетелей – сотрудников патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО5 и ФИО6, каждого в отдельности, 15 августа 2020 г. около 19 часов 00 минут <адрес> ими были замечены ФИО2 и ФИО4 по подозрению в употреблении наркотических средств. ФИО2 и ФИО4 доставлены в ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, где был произведен их личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 в левой руке обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон, а также мобильный телефон <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля – сотрудника патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО7 следует, что в 19 часов 43 минуты 15 августа 2020 г. ему позвонил ФИО5 и сообщил, что им и ФИО6 вблизи <адрес> задержаны ФИО2 и ФИО4, у одного из которых был обнаружен пакетик с веществом белого цвета внутри. При проведении в отделе полиции в г. Миассе Челябинской области личного досмотра в левой руке у ФИО2 был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО2 пояснил сотрудникам полиции и понятым, что обнаруженное вещество является наркотическим средством мефедрон, которое он приобрел, находясь у себя в <адрес> по <адрес> в <адрес> с помощью своего телефона <данные изъяты> и банковской карты.

Как следует из показаний свидетелей – понятых ФИО8 и ФИО9, каждого в отдельности, около 22 часов 00 минут 15 августа 2020 г. в отделе полиции г. Миасса Челябинской области в их присутствии сотрудником полиции при личном досмотре в ладони левой руки ФИО2 был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе данного следственного действия ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством мефедрон. Затем данный пакетик с наркотическим средством был изъят и упакован.

Из показаний свидетеля – командира автомобильной роты подвоза боеприпасов войсковой части № капитана ФИО10 следует, что 26 августа 2020 г. ему стало известно о том, что в отношении ФИО2 проводится доследственная проверка. Впоследствии сам ФИО2 сообщил ему, что в вечернее время 15 августа 2020 г. с помощью своего мобильного телефона на сайте «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «мефедрон», оплатив его своей банковской картой. В тот же день около 19 часов 40 минут в <адрес> ФИО2 обнаружил закладку с наркотическим средством, забрал ее и был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с протоколом личного досмотра от 15 августа 2020 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут в ОМВД России по г. Миассу Челябинской области у ФИО2 в левой ладони изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а из левого кармана брюк сотовый телефон <данные изъяты>.

Согласно справке об исследовании от 17 августа 2020 г. № вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса представленного на исследование наркотического средства составляет 0,93 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества, а после его проведения вещество вместе с первоначальной упаковкой в полимерном сейф-пакете № возвращено.

В соответствии с заключением эксперта от 25 сентября 2020 г. № вещество, представленное в сейф-пакете №, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который относится к наркотическим средствам. Масса представленного вещества составляет 0,92 грамма.

Оценив данное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает его научно-обоснованным и кладет его в основу приговора.

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 октября 2020 г. осмотрен полимерный сейф-пакет №, содержащий внутри вещество в виде порошка белого цвета, частично спрессованного в комки неправильной формы, который постановлением от 12 октября 2020 г. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 16 октября 2020 г. следует, что при осмотре мобильного телефона ФИО2 <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> имеются сведения о переводе в 16 часов 53 минуты (время московское) 15 августа 2020 г. ФИО23 денег в сумме 1319 (одна тысяча триста девятнадцать) рублей.

Указанный перевод денежных средств также подтверждается копией выписки по счету дебетовой карты <данные изъяты> ФИО2.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 2 октября 2020 г. № ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. ФИО2 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Указанное заключение суд считает научно обоснованным, согласующимся с иными материалами дела, поведением подсудимого в суде, а поэтому признает ФИО2 вменяемым.

Из копии выписки из приказа Статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от 8 ноября 2018 г. № по личному составу ФИО2 назначен на должность водителя автомобильного взвода автомобильной роты (подвоза боеприпасов) войсковой части 25481.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 15 ноября 2018 г № по строевой части ФИО2 с 8 ноября 2018 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 15 января 2020 г. № (по личному составу) ФИО2 назначен командиром отделения автомобильного взвода (подвоза боеприпасов) автомобильной роты (подвоза боеприпасов) № отдельного батальона материального обеспечения (танковой дивизии) войсковой части № и ему присвоено очередное воинское звание «младший сержант».

При исследовании указанных выше доказательств судом не установлено нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не позволяющих вынести решение по уголовному делу, не установлено.

Оценив согласно ст. 88 УПК РФ все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой и обстоятельствами, установленными по делу, а поэтому кладет их в основу приговора и находит достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым ФИО2.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,93 грамма, без цели сбыта, для последующего личного немедицинского употребления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включено в перечень, относится к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

При определении значительного размера наркотического средства, суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), превышающая 0,2 грамма, но не более 2,5 граммов, признается значительным размером.

Каких-либо провоцирующих действий в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, и приходит к выводу, что его умысел на незаконное приобретение без цели сбыта и хранение наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов. В выборе решения ФИО2 никто не ограничивал, он имел реальную возможность не совершать преступление.

Вышеуказанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также следующие обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его, что ФИО2 ранее не судим, по службе характеризуется посредственно, неснятых дисциплинарных взысканий не имеет, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, намерен в дальнейшем проходить военную службу по контракту, а также оказывает материальную помощь родителям.

Совокупность этих обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о становлении подсудимого на путь исправления.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, имеющихся данных о личности ФИО2, поведения подсудимого после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд считает, что он не должен ставить подсудимого в затруднительное материальное положение, и учитывает, что ФИО2 холост, на иждивении никого не имеет, получает денежное довольствие в размере 34000 рублей в месяц, имеет кредитные обязательства на общую сумму 33000 рублей с ежемесячным платежом 4200 рублей, а также оказывает финансовую помощь родителям.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Потапова С.П. на предварительном следствии, а также адвоката Малькова С.П. на предварительном следствии и в суде в общей сумме 8625 рублей следует взыскать с осужденного.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что при помощи сотового телефона марки <данные изъяты> IMEI: № ФИО2, используя выход в Интернет, заказал наркотическое средство, на этот же телефон он получил информацию о месте нахождения «закладки» с приобретенным им наркотиком. Тем самым ФИО2 использовал сотовый телефон не только как средство связи, но и совершил, используя его, преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что указанный сотовый телефон является орудием преступления, в связи с чем на основании ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Таким образом, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу сотовый телефон Samsung A30, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Чебаркульскому гарнизону, надлежит конфисковать и обратить в собственность государства; а полимерный сейф-пакет №, содержащий наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, надлежит уничтожить.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН <***>; КПП 667001001; р/счет <***> в Уральском ГУ банка России г. Екатеринбург; БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0»; л/с <***> администратора доходов Федерального бюджета; Код бюджетной классификации (КБК) 41711621010016000140; Назначение платежа: Штраф по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде в общей сумме 8625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, взыскать с осужденного ФИО2.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон <данные изъяты> IMEI: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Чебаркульскому гарнизону – конфисковать и обратить в собственность государства;

- полимерный сейф-пакет №, содержащий наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья <данные изъяты> Д.Ю. Сучков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>