Решение № 2-299/2018 2-299/2018~М-230/2018 М-230/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-299/2018

Дело № 2-299/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский 19 сентября 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.

при секретаре Куракиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате стоимости доли,

У С Т А Н ОВ И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате стоимости доли.

В обоснование исковых требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <*** г.> признано за ФИО2 в порядке наследования по закону право собственности на жилой дом площадью 22, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере ? доли, и право собственности за ФИО1 в размере ? доли в порядке наследования по завещанию. Ответчик спорным имуществом никогда не пользовалась. Истец с детского возраста проживал в спорном доме, после смерти бабушки и матери он продолжал проживать в доме, произвел ремонтные работы – сложил новую печь, построил беседку- навес, выкопал новый колодец, построил баню, пристроил к дому веранду, установил теплицу. С 2011 года стал проживать в доме постоянно. Истец неоднократно предлагал ответчику выкупить её долю, но ответчик запрашивала завышенную цену. Произвести выдел доли ответчика в натуре без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, не представляется возможным. В соответствии с размерами долей ответчику принадлежит около 7 кв.м. общей площади дома. Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и участник долевой собственности не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Заинтересованность ответчика в имуществе заключается в получении денежной компенсации, размер которой между сторонами не согласован. Считает, что доля ответчика незначительна, выдел её в натуре невозможен, существенного интереса к доле ответчик не имеет, просит прекратить право собственности ответчика на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 92 077 руб., взыскать с ответчика судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Бочарикова М.М. с учетом уточненных исковых требований, исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец на основании завещания, является наследником имущества Б.Ф.А., в размере ? доли, состоящего из жилого дома, площадью 22, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> За ответчиком ФИО2 признано в порядке наследования по закону право собственности на спорный жилой дом в размере ? доли. Наследственное имущество представляет собой одноэтажное деревянное строение, жилой площадью 22 кв.м., состоящее из одной комнаты и веранды- теплых сеней. С 2011 году истец стал с семьей постоянно проживать в спорном доме, произвел ремонтные работы – сложил новую печь, построил беседку- навес, выкопал новый колодец, построил баню, пристроил к дому веранду, установил теплицу. Ответчик ФИО2 на имущество в натуре никогда не претендовала, не пользовалась ни домом, ни земельным участком, интерес к наследственному имуществу не проявляла. Произвести выдел доли ответчика в натуре без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, не представляется возможным. Заинтересованность ответчика в спорном имуществе заключается в получении денежной компенсации, размер которой между сторонами не согласован. Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения рыночной стоимости спорного дома. Согласно отчета эксперта стоимость дома составляет 276 232 руб., следовательно стоимость ? доли вышеназванного дома составит 92 077 руб. Данную сумму ФИО1 готов выплатить ФИО3 Кроме того, истец понес судебные расходы в виде госпошлины, копировальных работ, отправке телеграммы, расходов по оценке имущества, и оплату услуг представителя. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований, исковые требования поддержал по доводам, изложенным его представителем. Суду пояснил, что ответчик никогда не пользовалась спорным имуществом. Ранее он снимал жилье, но ответчик ФИО2 посоветовала ему заехать и жить в спорном доме, поскольку она в спорном имуществе не заинтересована. С марта 2011 года он с семьей постоянно живет в спорном доме, пользуется земельным участком. Ответчик не заинтересована в пользовании спорным домом, даже земельным участком она не пользовалась, поскольку это имущество ей не нужно, в настоящее время ответчику 81 год. Спорный дом –это деревянная изба, состоящая из одной комнаты и сени типа кухни, сени не жилые, не отапливаемые. Он произвел ремонтные работы – сложил новую печь, построил беседку- навес, выкопал новый колодец, построил баню, пристроил к дому веранду, установил теплицу. Он неоднократно пытался решить данный вопрос мирным путем, но дочь ответчика запрашивает за долю матери большую стоимость. У него имеются денежные средства, и он готов сразу выплатить ответчику стоимость её доли в размере 92 077 руб. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась по неизвестной суду причине, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок ( л.д.117).

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (ч. 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от <*** г.> (л.д.11), на основании завещания, удостоверенного ФИО4 секретарем <данные изъяты><*** г.> №***, ФИО1 является наследником имущества Б.Ф.А., в размере ? доли, состоящего из жилого дома, площадью 22,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.09.2015 года признано за ФИО2 в порядке наследования по закону право собственности на жилой дом площадью 22, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере ? доли ( л.д.12-14).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от <*** г.> и от <*** г.>, собственниками общей долевой собственности на жилой дом площадью 22,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> являются ФИО2 в размере ? доли и ФИО1 в размере ? доли (л.д.96-99, 106-111).

В соответствии со статьями 209, 210, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно части 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель №1 суду пояснил, что он родной брат ФИО1, а ответчик ФИО2 является его тетей. Спорный дом - это дом, который принадлежал их деду. Когда дед стал пожилым, он дал наказ, что когда тот умрет, дом должен перейти к внуку Байнову М.. М. после смерти деда жил и пользовался домом, а после смерти бабушки стал жить в доме постоянно. Ответчик после смерти деда и бабушки никогда не приезжала в деревню, ни домом, ни земельным участком не пользовалась. Он не слышал, чтобы тетя изъявляла желание пользоваться домом. В спорном доме имеется одна комната, сени и веранда, сени не отапливаются, в доме печное отопление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель №2 суду пояснил, что с 2004 года он проживает в <адрес>, его соседом является ФИО1, который с семьей постоянно проживает в доме <адрес> с 2011 года, ранее он приезжал на неделе и в выходные дни, следил за домом и земельным участком. Спорный дом состоит из одной комнаты, по середине которой расположена печь, и сени, не отапливаемые. Дом невозможно разделить в натуре. С ФИО2 и её дочерью Я.Е.И. не знаком, ни разу не видел их в спорном жилом доме.

Как следует из пояснений истца и его представителя, ответчик ФИО2 не возражает относительно получения компенсации взамен принадлежащей ей ? доли в доме.

Возникший между сторонами спор фактически сводится только к вопросу о стоимости доли ответчика в доме. При этом из пояснений истца, его представителя, свидетелей следует, что по факту ответчик не владеет спорным имуществом, не несет бремя его содержания. Указанное непосредственно свидетельствует об отсутствии у ответчика существенного интереса в доле.

Согласно технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> дом состоит из 1 комнаты, и двух холодных пристроев, общая площадь дома составляет 22,1 кв.м. (л.д.46-49, 50-53)

При таких обстоятельствах, поскольку доля ответчика является незначительной (? доли соответствует 7,36 кв. м в доме площадью 22,1 кв. м), не может быть реально выделена, и ответчик не имеет существенного интереса в ее использовании, имеются основания для удовлетворения заявленного иска.

Устанавливая размер компенсации, определяемый от стоимости ? доли, суд принимает во внимание представленный в материалы дела отчет №***, выполненный ООО «ЦНО «Бизнес- Эксперт».

Выводами данного отчета определено, что стоимость дома составляет 276 232 руб., следовательно стоимость ? доли вышеназванного дома составит 92 077 руб.

С учетом изложенного с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация стоимости принадлежащей ей ? доли в размере 92 077 руб.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, относятся к категории судебных, и, следовательно, расходы на оплату услуг эксперта по оценке дома подлежат взысканию с ответчика в сумме 7 500 руб., так как экспертом была произведена оценка двух объектов: дома и земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании судебными издержками истца расходов по оплате услуг эксперта, взыскании данных расходов с ответчика в сумме 7 500 руб.

Также к судебным издержкам суд относит расходы истца по копированию отчета №*** об оценке стоимости спорного дома в сумме 486 руб., подтвержденные товарным чеком (л.д. 177).

Расходы по копированию отчета №*** об оценке стоимости спорного дома в сумме 486 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать расходы на отправку телеграмм в сумме 593 руб. 10 коп.

Оплата высылки телеграммы с предложением выкупа доли подтверждается копией телеграммы и чеком (л.д. 28-29).

Оплата высылки телеграммы для проведения оценки рыночной стоимости дома подтверждается копией телеграммы и чеком (л.д. 175-176).

Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в сумме 593 руб. 10 коп.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность с правовой точки зрения и продолжительность рассмотрения, объем оказанной представителем истца юридической помощи, а также с учетом требований разумности, суд полагает, что заявление истца полежит удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 800 руб. 00 коп. оплата госпошлины подтверждена квитанцией от <*** г.> (л. д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате стоимости доли – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 92 077 (девяносто две тысячи семьдесят семь) руб. в качестве компенсации стоимости принадлежащей ей ? доли в доме <адрес>

С получением данной компенсации ФИО2 утрачивает право на долю в названном имуществе. Единоличным собственником дома становится ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 (восемьсот) руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 500 ( семь тысяч пятьсот) руб., расходы по копированию отчета в сумме 486 (четыреста восемьдесят шесть) руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 593 (пятьсот девяносто три) руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., всего взыскать 19 379 (девятнадцать тысяч триста семьдесят девять) руб. 10 коп.

Неявившийся ответчик вправе подать в Каменский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья: Газимзянова С.С.