Решение № 2-295/2019 2-295/2019~М-361/2019 М-361/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-295/2019

дело ...

15RS0...-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Эльхотово 05 декабря 2019 года

Кировский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Зангионова Б.К.,

с участием помощника судьи Караева М.В.,

при секретаре судебного заседания Елоевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...8 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ...2 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 ...9 обратился в Кировский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков и ...2 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В ходе судебного заседания представитель истца ...7, действующий на основании доверенности № ...7 от ..., исковые требования поддержал полностью. В обоснование иска пояснил, что ... на а/д Камбилеевское — Тарское, 1 км. 210 м. в РСО-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 111930», государственный регистрационный знак «... рус» и автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак «...». Виновником ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ 111930», государственный регистрационный знак «... рус» – ...2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ ... в ОАО СК «ЭНИ». Автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак «А 070 МО 15 рус», получил повреждения, описанные в материалах административного дела. Поскольку в отношении ОАО СК «ЭНИ» были введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве, и страховая компания не осуществляла выплаты по своим обязательствам, ФИО1 ...11 почтой направил в Российский союз автостраховщиков заявление о компенсационной выплате. В ответ на заявление о компенсационной выплате от ..., ФИО1 ...10 было направлено извещение об отказе в компенсационной выплате от .... В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ от ... № 40-ФЗ ..., ФИО1 ...12 направил почтой в адрес РСА досудебную претензию, которая была получена ..., однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Согласно экспертному заключению ... от ... ООО «АНТИОХ», стоимость восстановительного ремонта автомашины BMW государственный регистрационный номер «А 070 МО 15 рус» составляет 517 486,26 рублей (с учетом износа транспортного средства на дату ДТП). На день обращения в суд с исковым заявлением, страховое возмещение так же не произведено. Представитель истца просил взыскать страховое возмещение.

Истец ФИО1 ...13 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом был извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был надлежаще извещен, об уважительности причины своего отсутствия не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял.

Ответчик ...2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был надлежаще извещен, об уважительности причины своего отсутствия не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск обоснованным, однако, подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что ... на а/д Камбилеевское — Тарское, 1 км. 210 м. в РСО-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 111930», государственный регистрационный знак «В 619 ВО 15 рус» и автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак «А 070 МО 15 рус». Автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак «А 070 МО 15 рус», получил повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ 111930», государственный регистрационный знак «В 619 ВО 15 рус» – ...2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ ... в ОАО СК «ЭНИ».

Ответчик в своем возражении ставит под сомнение сам факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия в указанный период между приведенными выше автомобилями, при этом ссылаясь на результаты независимой технической экспертизы, проведенной ООО «АНТИОХ».

В этой связи, судом по ходатайству истца, назначена транспортно-трасологическая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ПРОФЭКСПЕРТ». Для производства судебной экспертизы судом направлялось гражданское дело, содержащее копию административного материала, заверенного надлежащим образом.

Согласно выводам экспертизы ... от ..., с технической точки зрения, повреждения транспортных средств «БМВ Х5» государственный регистрационный знак «А 070 МО 15 рус» и ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак «В 619 ВО 15 рус» соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия и могли быть образованы в результате столкновения, при обстоятельствах ДТП, произошедшего ... на а/д Камбилеевское — Тарское, 1 км. 210 м. в РСО-Алания.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ Х5», государственный регистрационный знак «А 070 МО 15 рус» составляет 580 430 рублей, с учетом износа.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделан в результате него вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами, с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России от ... ...-П, с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа - заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, подтверждены другими материалами дела и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 19 ФЗ от ... № 40-ФЗ (ред. от ...) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от ... № 40-ФЗ от ..., к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по доводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Однако на момент подачи настоящего иска ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании установлено, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении сторон, имели место, что подтверждается материалами дела.

Так, ..., на а/д Камбилеевское — Тарское, 1 км. 210 м. в РСО-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 111930», государственный регистрационный знак «... рус» и автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак «... рус», собственником которого является ...1 Виновником ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ 111930», государственный регистрационный знак «... рус» – ...2 В результате ДТП автомобиль «БМВ Х5», государственный регистрационный знак ... 15 рус», получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ ... в ОАО СК «ЭНИ».

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 тысяч рублей.

С учетом данной нормы, с ответчика в пользу истца полежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 16.1. Закона «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответственно со страховщика в пользу потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей, исходя из 50% от страховой выплаты по страховому случаю (400 000:2=200 000).

Пунктом 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с Законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

По смыслу данной нормы, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности. Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе при взыскании страхового возмещения в большем объёме, чем это сделал страховщик, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных Законом «Об ОСАГО». Иное толкование закона означало бы, что основной обязанностью страховщика является направление потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения либо его частичная выплата, независимо от того, являются ли такие действия правомерными.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем, имеются основания для применения ответственности в виде неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ ... от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. На основании изложенного, расчет неустойки должен рассчитываться следующим образом 4 000 рублей х 75 дней и равен 300 000 рублей (где 4 000 - это 1% от страховой суммы 400 000 рублей, 75 дней - количество дней, прошедших с ... дня, следующего за ..., крайним днем, установленным РСА для принятия решения, до ..., дня подачи настоящего иска) и подлежит взысканию с РСА в пользу ФИО1 ...15

Представитель истца ...7 просил взыскать неустойку по ... в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 6. 16.1. Закона «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом «Об ОСАГО».

Ранее в судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Однако учитывая все существенные обстоятельства дела, установление размера неустойки законом, а не договором, длительность нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об исключительности случая, суд не находит данное ходатайство мотивированным, а сумму заявленной неустойки в размере суммы невыплаченного страхового возмещения явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ...14 сумму неустойки в размере 250 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 250 000 рублей.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона о «Об ОСАГО»).

Согласно п. 84 данного Постановления, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ...17 обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения. Между тем ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не были, в связи с этим суд соглашается с представленным истцом расчетом штрафа со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований ФИО1 ...16 размер которого составляет 50% от суммы присужденной судом и не находит основания уменьшения указанной суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей.

Истцом понесены расходы в размере 6 000 рублей на оплату услуг независимого эксперта, проводившего оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в досудебном порядке и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, ФЗ РФ ... от ... «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно в муниципальный бюджет ... РСО-Алания подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 040 рублей.

На основании вышеизложенного, полагая, что оснований к прекращению производства по делу не имеется и руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ...18 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ...2 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично:

- Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 ...19 сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

- Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 ...20 сумму неустойки в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей,

- Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 ...21 сумму штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей,

- Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 ...22, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

- Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 ...23, расходы, понесенные на оплату независимой досудебной экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей,

- Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 ...24 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

- Во взыскании разницы между рыночной стоимостью на дату ДТП автомобиля истца и суммой, подлежащей для компенсационной выплаты РСА в размере 117 486 (сто семнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 26 копеек с ...2 в пользу ФИО1 ...25, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО - Алания в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Б.К. Зангионов