Определение № 2-1089/2017 2-1089/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1089/2017

Дело № 2-1089/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» марта 2017 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ивановой Я.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Владимире гражданское делу по иску ООО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие ###» к ФИО1 об обязании предоставить доступ к санитарно-техническому оборудованию, расположенному в квартире,

у с т а н о в и л:

ООО «ЖРЭП ###» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании предоставить доступ к санитарно-техническому оборудованию, расположенному в <...>Б по <...> для установления причины аварийной ситуации на общедомовом имуществе и устранения неисправностей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ###.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца ООО «ЖРЭП ###» поступило письменное ходатайство с просьбой принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Ходатайствовал о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ###.

Представитель истца, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖРЭП ###» уплачена государственная пошлина в сумме ### на расчетный счет Октябрьского районного суда <...>.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть ООО «ЖРЭП ###» уплаченную государственную пошлину в размере ###

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие ###» к ФИО1 об обязании предоставить доступ к санитарно-техническому оборудованию, расположенному в квартире прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие ###» уплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ### с расчетного счета ### в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, БИК ###, ИНН/КПП ###, КБК 18###.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок со дня вынесения во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева