Решение № 2-213/2020 2-213/2020~М-187/2020 М-187/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-213/2020

Дело № 2-213/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ж.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ж.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и Ж.А.А. (Далее - Ответчик, Заемщик, клиент) заключили Договор ... от ... (далее - Договор), согласно которому Ответчику выпущена Карта к Текущему счету ... с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов, договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета. Условий договора и Тарифов Банка по карте.

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 24.12.2011г. - 10 000 рублей, с 17.10.2012г. – 100 000 рублей, с ... – 99 000 рублей.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Карта стандарт» для базовых клиентов» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34.9% годовых.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету ... с 24.12.2011г. по 01.08.2020г.

Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней. Банк ... потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ... задолженность по Договору ... от ... составляет - 111730 рублей 95 копеек, из которых:

сумма основного долга - 84469 рублей 34 копейки;

сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 561 рубль 32 копейки;

сумма штрафов - 8000 рублей 00 копеек;

сумма процентов - 14700 рублей 29 копеек.

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено Определение об отмене судебного приказа.

ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной попошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Руководствуясь ст.78, п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.6 ст.333.40 НК РФ, просит учесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Просит суд: Взыскать с Ж.А.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере - 111730 рублей 95 копеек, из которых:

сумма основного долга - 84469 рублей 34 копейки;

сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 4561 рубль 32 копейки;

сумма штрафов - 8000 рублей 00 копеек;

сумма процентов - 14700 рублей 29 копеек.

Взыскать с Ж.А.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3434 рубля 62 копейки.

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – Ж.А.А., в судебное заседание не явился. Согласно приобщенному к материалам гражданского дела письменному заявлению, Ж.А.А. просит рассмотреть дело без его участия, иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Исследовав материалы дела суд, считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ж.А.А. заключен Договор ... от 24.12.2011г., согласно которому на имя ответчика выпущена карта к текущему счету ... с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов Банка по карте (л.д. 13-20).

Таким образом, судом установлено, что представленное Заявление на получение кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, представляет собой договор, заключенный между Ж.А.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил. Однако ответчик прекратил надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по условиям кредитования. Требование банка о возврате образовавшейся задолженности (претензионное требование) до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено и не опровергается ответчиком, что задолженность по счету кредитной карты, не оплачена, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Ж.А.А. денежных средств, в размере – 111730 рублей 95 копеек, подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, ответчиком не оспорен, своего расчета им не представлено, соответственно является допустимым доказательством по делу.

Госпошлина по делу уплачена истцом в полном объеме. Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере – 3434 рубля 62 копейки подлежит возмещению ответчиком.

В силу положений части 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик – Ж.А.А. признал исковые требования в полном объеме.

Правовые последствия признания иска ответчику – Ж.А.А. понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ж.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ж.А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от 24.12.2011г. в размере - 111730 (сто одиннадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 95 копеек, из которых:

сумма основного долга - 84469 (восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 34 копейки;

сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 4561 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 32 копейки;

сумма штрафов - 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек;

сумма процентов - 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей 29 копеек.

Взыскать с Ж.А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3434 (три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию ...вого суда через Степновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья М.Е. Котляров

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020г.