Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-476/2017

Дело № 2-476/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.О.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «ГРЭС» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроРесурсЭлитСервис» о расторжении договоров купли-продажи товара, договоров на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства №... от ДАТА и №... от ДАТА, и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроРесурсЭлитСервис» о расторжении договоров купли-продажи товара, договоров на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства №... от ДАТА и №... от ДАТА, и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДАТА ФИО1, ДАТА р., заключила договора купли - продажи с ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» (далее Ответчик) о приобретении двух водоочистителей «БАРЬЕР ПРОФИ» (далее водоочистители), стоимостью 54400 руб. (пятьдесят четыре тысячи четыреста рублей) каждый. Итого ФИО1 заплатила ответчику 108800 руб. (сто восемь тысяч восемьсот рублей). В связи с чем ей были выданы два товарных чека б/н от ДАТА.

Договора купли - продажи были заключены при следующих обстоятельствах. ДАТА в подъезде дома по адресу: ... к ней подошли молодые люди (сотрудники ответчика) и стали уговаривать приобрести у них водоочиститель. Они произвели впечатление добрых, честных и приличных людей, в связи с чем ФИО1 разрешила им войти в квартиру. Претензий к качеству воды, поставляемой в ее квартиру через водопровод, ФИО1 не имела. Заявку на вызов специалистов не подавала. Под психологическим воздействием со стороны сотрудников ответчика ФИО1 пошла у них «на поводу» и дала согласие на установку двух водоочистителей. ФИО1 - престарелый, больной человек (инвалид II группы), ей 77 лет. В силу возраста, характера и состояния здоровья (страдает старческим слабоумием, генерализованный атеросклероз и церебросклерозом, онкологическим заболеванием (справка, выданная ГБУ «Бологовская центральная районная больница» прилагается) очень внушаема и доверчива, часто рассеяна. Не может быстро правильно оценить принятое решение, путается в ценах. Все это не могли не заметить сотрудники ответчика. Сотрудники ответчика быстро установили на кухни два прибора водоочистителя, выписав товарные чеки, за что ФИО1 оплатила денежную сумму в размере 108800 рублей. Кроме того, ФИО1 были подписаны договора на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства №... и №... и акты выполненных paбот по установке водоочистителей, которые она получила на руки, также ей выдали руководство по эксплуатации водоочистителя «БАРЬЕР ПРОФИ». После установки приборов и ухода сотрудников ответчика ФИО1 «пришла в себя» и была в недоумении от того, каким образом её понудили к установке водоочистителей, которые ей фактически не нужны. Гражданка ФИО1 осознала, что её ввели в заблуждение относительно цены товара и его необходимости. Приобретение водоочистителей оказалось большой ошибкой, она не собиралась покупать такие дорогие приборы для очистки воды. Кроме того, установка систем водоочистителей произведена некачественно. Сами водоочистители установлены на кухни, однако система подвода подключена к туалету, который значительно удален от кухни. В связи с этим подводные трубы проходят по всей прихожей, в результате чего дверь в туалет не закрывается. Водоочистителем ФИО1 не стала пользоваться, он находится в гаком состоянии, как был установлен.

В связи с предоставлением Ответчиком недостоверной и не полной информации о водоочистителях, введением потребителя в заблужденье, понуждением к совершению сделки были нарушены права ФИО1 как потребителя, позволяющие сделать правильный выбор.

28.04.2017 в адрес генерального директора ООО «ГРЭС» Т.И.С. отправлена по почте претензия о расторжении договоров купли-продажи и возврате денежной суммы в размере 108800 рублей. Однако в удовлетворении требований было отказано. Ответчик предложил только расторгнуть договора на сервисное и гарантийное обслуживание. Отказ в удовлетворении заявленных требований ответчик объяснил тем, что требования покупателя об обмене товара подлежат удовлетворению, ели товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

В данном случае все условия соблюдены. Приборы, установленные ФИО1, не были в употреблении, сохранены все их потребительские свойства и имеются доказательства приобретения товара у Ответчика.

В соответствии со ст. 9,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно довести до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию об изготовителе (исполнителе, продавце), товарах (работах, услугах), В договорах №..., №... указаны реквизиты «исполнителя», информации же об изготовителе нет, в частности, о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Потребитель имеет право знать всю информацию об изготовителе. Данная информация ФИО1 не была предоставлена. Также в договорах отсутствует информация о комплектации водоочистителей, модели (марке) его сменных фильтров, месте их приобретения в сетях розничной торговли. Вместе с тем, ФИО1 не был представлен технический регламент, который содержал бы обобщённые и (или) конкретные требования к характеристикам продукции, отличающей её от иных аналогичных товаров, сертификат соответствия на прибор и гигиенический сертификат, достоверные данные о сервисном центре.

Кроме того, Ответчиком не дана полная информация о товаре. Было предоставлено руководство по эксплуатации водоочистителя - «БАРЬЕР ПРОФИ», в котором описаны 4 вида водоочистителя. Но ФИО1 достоверно не было известно, какой именно вид водоочистителя ей необходимо устанавливать, поскольку не был произведён анализ воды. Каждый из 4-х видов водоочистителей предназначен для определённых недостатков питьевой воды, однако какой химический состав воды, поставляемый в квартиру ФИО1, имеются ли вредные примеси, какова жёсткость и т. д. не было установлено. Ответчиком не была представлена информации, какой именно вид водоочистителей она приобрела, и какие сменные фильтры в нём установлены. Для того, чтобы правильно выбрать необходимый вид водоочистителя ответчик должен быть сделан анализ воды до и после монтажа. Однако этого не было сделано. ФИО1 также не была проинформирована об условии использования на предмет безопасности её здоровья (ст. ст. 9, 10 Закона «О защите прав потребителей»). Также непонятно зачем устанавливать на кухни два комплекта водоочистителей.

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителя» ФИО1 имеет право требовать расторжения договоров купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения других убытков в результате не предоставления информации о товаре в полном объёме.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки.

Кроме того, ответчик своими незаконными действиями причинил ФИО1 моральный ущерб. ФИО1 является инвалидом II группы, имеет онкологическое заболевание, страдает хроническими заболеваниями: старческим слабоумием, генерализованный атеросклероз и церебросклерозом. После посещения представителей Ответчика состояние здоровья у ФИО1 ухудшилось. Она была очень расстроена, постоянно плакала, у нее поднялось давление.

Компенсацию морального вреда оценивается в размере 10000 рублей и должно быть взыскана в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 8, 9, 10, 12, 13,-15,16,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит обязать ответчика расторгнуть договора купли-продажи водоочистителей «БАРЬЕР-ПРОФИ» и обязать ответчика вернуть ФИО1 полностью уплаченную денежную сумму в размере 108800 руб. (Сто восемь тысяч восемьсот рублей); обязать ответчика расторгнуть договора на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства №..., №...; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу ФИО1 размере 50% от суммы, присужденной судом ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 поддержала заявленные ФИО1 требования, пояснив суду, что ответчики навязали ее матери ФИО1 установку двух водоочистителей «БАРЬЕР ПРОФИ», ввели ее в заблуждение. За установку водоочистителей и их сервисное обслуживание ФИО1 заплатила 108000 рублей, что не соответствует стоимости такого товара. Истец ответчиков к себе не вызывала, сотрудники ответчика сами ходят по квартирам и обманывают престарелых людей. Истец в силу возраста и имеющихся у неё заболеваний не понимала, что сотрудники ответчика ей установили, а последние умышленно ее обманули. Просит суд удовлетворить заявленные истцом требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГРЭС» ФИО3 иск не признал, ссылаясь на доводы возражений, имеющиеся в материалах дела. Пояснил суду, что на момент заключения договоров истец была дееспособной, доказательств обратного суду не представлено. Представителем ООО «ГРЭС» был дан письменный ответ на претензию представителя истца. Истцом собственноручно были проставлены подписи в заявке, договоре, акте. Все документы подписаны в двух экземплярах: один у истца, второй – у ответчика. Сотрудники ООО «ГРЭС» имеют при себе удостоверения, договора на предоставление услуг, учредительные документы. Истцом не заявлены претензии по качеству фильтров и воды, следовательно, истцу продан товар надлежащего качества. 2 фильтра истцу было установлено по её инициативе.

Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке в судебное заседание своего представителя не направил, о дате судебного заседания извещен, суду в материалы дела представлено заключение по гражданскому делу следующего содержания.

ДАТА истец по месту своего жительства заключила с представителем ООО «ГРЭС» договор купли-продажи с выдачей товарного чека на приобретение бытовых водоочистителей.

Одновременно мастером ООО «ГРЭС» была оказана услуга по установке системы бытового водоочистителя в системе холодного водоснабжения квартиры истца, расположенной по адресу ..., и заключен безвозмездный договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства. Услуга по установке указанного фильтра была выполнена некачественно, а именно: водоочистители установлены на кухне, однако система подвода подключена к туалету, который значительно удален от кухни. В связи с этим подводные трубы проходят по всей прихожей, в результате чего дверь в туалете не закрывается. Истец ссылается на то, что ответчиком не представлена полная и достоверная информация о товаре.

Правовой спор вытекает из договора купли-продажи. В соответствии со ст.454 ГК РФ данный договор является двусторонним, публичным, заключенным между юридическим лицом и гражданином в целях удовлетворения его бытовых нужд, то возникшие между сторонами отношения регулируются не только ГК РФ, но и подпадают под регламентацию Закона РФ от 07.02. 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона).

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии, со ст.493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том: числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Основанием данного иска является нарушение, продавцом правовых гарантий потребителя на получение полной и достоверной информации при заключении сделки, выразившееся в следующем:

В соответствии со ст. 10 Закона продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской- Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в т.ч. сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров. Эта информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Такая же норма содержится в Правилах продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства. РФ №55 от 19.01.1998 г., с последними изменениями от 27.01.2009 г., (далее - Правила). В п. 17 Правил установлено, что при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера, товара, и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

С учетом позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам, о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона).

Положение ст.10 Закона направлено на обеспечение возможности потребителя правильного выбора товара. В связи с чем, на продавца возлагается обязанность по доведению до покупателя, своевременной достоверной, полной информации о товаре, в наглядной и доступной форме.

На основании ч.1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом законом или добровольно принятым обязательством.

На ООО «ГРЭС», как более сильной стороне по сделке, определенным образом возлагается обязанность по предоставлению данных, свидетельствующих о соблюдении прав и гарантий потребителя при заключении рассматриваемого договора купли-продажи.

Следует учитывать, что стороной по сделке выступает потребитель пенсионного возраста, полностью не осведомленный о приобретаемом изделии.

По сведениям истицы в заключении договора купли-продажи разносной торговли особую инициативу проявили представители ООО «ГРЭС», которые ДАТА установили в ее квартире водоочиститель. Предложение о необходимости заключения сделки исходило от представителя ООО «ГРЭС», который вошел в доверие к покупателю. Исходя из обстановки истец не могла должным образом ознакомиться с содержанием договоров, сопроводительными документами она подписала предложенные ей документы.

Кроме того, сам способ продажи товара - выезд на дом к потребителю объективно ограничивает продавца в возможностях предоставления потребителю надлежащей информации о товаре, а покупателя в возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров.

В рассматриваемой ситуации фильтр воды был приобретен указанным потребителем в сжатые временные сроки, и сразу был установлен продавцом. Передача товара произошла в условиях, исключающих возможность надлежащим образом, ознакомиться с его потребительскими свойствами, инструкцией по его использованию.

Также следует учитывать, материальное положение истицы, которая является пенсионеркой. Приобретенный ею дорогостоящий товар не являлся для нее предметом первой необходимости.

Изложенные обстоятельства дают возможность полагать, что в указанных условиях ФИО1., с учетом ее возраста, отсутствия специальных знаний, без консультации со специалистами не могла в должной мере свободно и разумно принять правильное решение о необходимости покупки бытового фильтра.

Из дополнения к соглашению следует, что между истцом и ответчиком заключены договора купли-продажи от ДАТА на приобретение 2-х водоочистителей «Барьер Профи», стоимостью за 2 шт. 108800 рублей. Одновременно заключены договора на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства №... и №... от ДАТА. При установке водоочистителей в квартире истца оформлены акты выполненных работ по установке водоочистителя.

Из анализа договоров на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства следует, что фактически настоящие договора имеют признаки договоров купли-продажи товара (водоочистителей). А неотъемлемыми частями договоров являются товарные чеки. Обращаем внимание на условия договоров Пункт 5.1 - до потребителя доводиться информация о стоимости системы бытового водоочистителя; пункт 5.3 - доводит до потребителя сведения о системе бытового водоочистителя, Пункт 1.3 - устанавливает гарантийные обязательства на систему (сроком на 5 лет).

Таким образом, в рамках договоров на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства от ДАТА №... и №... реализуются и сами системы водоочистителей «Барьер Профи».

Дополнительно вышеуказанные доводы подтверждают акты выполненных работ, которые оформлены в соответствии с договорами №... и №..., Согласно указанным актам приложением к ним является «Руководство по эксплуатации; водоочистителя», которое разработано производителем. А по общим правилам реализации товаров все сопроводительные документы, комплектующие и т.д. передаются продавцом при реализации товара (водоочистителя) (ст. 456 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите правпотребителей» продавец доводит до потребителя следующую информацию:сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретена товаров, гарантийный срок.

Вопреки указанной норме в договорах на сервисное обслуживание до потребителя в момент заключения сделки доведена недостоверная информация о стоимости предлагаемых товара (водоочистителя) и услуг по обслуживанию. Из условий договоров на сервисное обслуживание невозможно установить, сколько стоят сами водоочистители и стоимость работ по сервисному обслуживанию.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему п.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен в разумный срок, отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также, условия договора на сервисное обслужившие и гарантийные обязательства имеют противоречия. Так, в соответствии с п. 2 выезд «Исполнителя» к «Заказчику» по заявке для проведения необходимого ремонта системы, замены.. . осуществляется без взимания платы. В то же время в п. 5.2 до потребителя доводятся сведения о стоимости и форме оплаты предлагаемой работе, ее видах.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из оснований предъявленного иска, учитывая субъектный состав сторон договора, возмездность договора и цель приобретения товара - для личных нужд истца, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя".

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 и части 3 статьи 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пункта 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 марта между ООО «ГРЭС» и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи товара водоочистителя «БАРЬЕР-ПРОФИ» - 2 шт. по цене 54400 рублей за каждый, а всего на сумму108800 рублей, что подтверждается товарными ческами за наличный расчет от ДАТА.

Факт заключения договоров купли-продажи и уплаты денежных средств за приобретенный ФИО1 товар сторонами не оспаривается и подтверждается товарными чеками от ДАТА.

Также сторонами ДАТА заключены договора на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства №... от ДАТА и №... от ДАТА, согласно которому ООО «ГРЭС» обязуется в течение срока действия договора 5 лет с последующей пролонгацией осуществлять сервисное обслуживание системы бытового водоочистителя «БАРЬЕР-ПРОФИ» по адресу: .... Согласно п.1.2 договоров под сервисным обслуживанием понимается выезд к заказчику, установка и ввод системы в эксплуатацию в указанном заказчике месте, проверка исправности и устранение недостатков, профилактическое обслуживание и ремонт системы, замена выработавших свой ресурс фильтрующих элементов. В соответствии с п.3.1 договора исполнитель обязуется устранять возникающие неисправности системы оборудования в течение 3 суток с момента получения об этом уведомления заказчика. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (п.4.1. договоров). С информацией об исполнителе, режиме работы, наименовании, юридическом адресе, а также с прейскурантом стоимости системы бытового водоочистителя заказчик полностью ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в настоящих договорах. Условия договора заказчику полностью разъяснены, сведения о системе бытового водоочистителя предоставлены, достоверная информация о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также о других обстоятельствах, относящихся к договору и соответствующей работе сведения, заказчик получил, согласие на работу дал, что подтверждаются подписью истца под договорами.

В подтверждение выполненных работ по установке водоочистителей сторонами подписан акт от ДАТА, согласно которому в соответствии с договорами на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства №... от ДАТА и №... от ДАТА ООО «ГРЭС» выполнил, а ФИО1 приняла следующие работы: произвел установку системы бытового водоочистителя «БАРЬЕР-ПРОФИ»; произвел пуско-наладку, ввод в эксплуатацию, проверку работоспособности и исправности системы бытового водоочистителя. В результате осмотра результата работ недостатков не выявлено. Исполнитель информировал заказчика о свойствах установленной системы, о правилах и условиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования водоочистителя, в соответствии с имеющимися у заказчика «Руководством по эксплуатации водоочистителя», а также о возможных последствиях не соблюдения соответствующих требований. Результат работы по договорам сдан.

ДАТА представителем истца ФИО2 в адрес ответчика ООО «ГРЭС» была направлена претензия, на которую ответчиком ДАТА дан ответ об отказе в удовлетворении требований претензии.

Исследовав вышеуказанные документы, представленные в материалы дела истцом, суд приходит к выводу, что на момент их подписания, покупатель ФИО1 каких-либо претензий по качеству, количеству и комплектности товара исполнителю не заявляла.

Из материалов дела следует, что до заключения оспариваемых договоров купли-продажи и договоров на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства №... от ДАТА и №... от ДАТА истцу была предоставлена вся необходимая информация о потребительских свойствах приобретаемого ею товара и о его технических характеристиках. В оспариваемых договорах на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства определены все его существенные условия, которые были прочитаны и подписаны ФИО1 собственноручно, что свидетельствует о достигнутом между сторонами согласии с условиями договоров.

Отказывая истцу в удовлетворении ее исковых требований в указанной части и приходя к выводу о том, что до приобретения товара - системы для очистки водопроводной воды «БАРЬЕР-ПРОФИ» до покупателя была доведена достоверная информация о приобретаемом товаре и условиях его приобретения в полном объеме, в соответствии с требованиями законодательства. Вся необходимая информация, позволяющая истцу сделать правильный выбор, содержится в документах переданных истцу при покупке и установке товара - системы для очистки водопроводной воды «БАРЬЕР-ПРОФИ».

Рассматривая доводы стороны истца о не доведении информации об основных потребительских свойствах товара, суд находит их несостоятельными, поскольку имеющимися материалами дела подтверждается факт того, что продавец исполнил обязанность довести до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию о товаре.

Подписание истцом оспариваемых договоров, свидетельствует об ее ознакомлении с информацией об исполнителе, режиме работы, наименовании, юридическом адресе, с прейскурантом стоимости системы бытового водоочистителя, а также о разъяснении ей условий договора, предоставлении сведений о системе бытового водоочистителя, достоверной информации о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также о других обстоятельствах, относящихся к договору и соответствующей работе сведения. Как видно из представленных истцом документов, ответчиком была предоставлена истцу информация о приобретаемом товаре в объеме, установленном законом.

Никаких претензий к качеству и комплектации товара, а также к переданной документации истец не предъявляла, соответственно, решение о приобретении продукции истец приняла самостоятельно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает необоснованными доводы истца о предоставлении ей неполной и недостоверной информации о товаре.

Кроме того, указанные обстоятельства в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" не являются основанием для расторжения договора купли-продажи.

Такие основания приведены в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также, из пунктов 1 - 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Законодательство не допускает произвольного отказа покупателя от полученного товара надлежащего качества (ст. 310 ГК РФ).

В данном случае претензий по качеству товара истец не предъявляет.

Таким образом, истец не привел суду оснований, предусмотренных ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" для расторжения договора купли-продажи.

Отклоняя доводы истца и его представителя о заключении договора купли-продажи под влиянием заблуждения, в том числе относительно цены товара, суд исходит из того, что стоимость товара доведена до сведения истца, что подтверждается ее подписью в данном договорах на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства №... от ДАТА и №... от ДАТА.

Довод стороны истца о том, что ФИО1 не планировала покупать водоочиститель, суд находит, не имеющим правового значения при разрешении данного спора.

Сведений о том, что в момент заключения оспариваемых договоров истец не осознавала значение своих действий и не могла ими руководить, стороной истца суду не представлены. Наличие имеющихся у истца заболеваний не свидетельствует о том, что истец лишена возможности самостоятельно заключать сделки. Сведений о признании ФИО1 недееспособной материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что подлинность своих подписей, в том числе в оспариваемых договорах розничной купли-продажи истец не оспаривала, договор подписала добровольно и приняла товар без указания каких-либо претензий, суд не усматривает в действиях ООО «ГРЭС» нарушений прав истца при заключении договоров купли-продажи товара и договоров на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства №... от ДАТА и №... от ДАТА.

Поскольку основания для расторжения договора вследствие его существенного нарушения ответчиком отсутствуют, требования истца о расторжении договора купли-продажи и договоров купли-продажи товара, договоров на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства №... от ДАТА и №... от ДАТА удовлетворению не подлежат, равно как и производные от основного требования - требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроРесурсЭлитСервис» об обязывании ответчика расторгнуть договор купли-продажи водоочистителей «БАРЬЕР-ПРОФИ» и договора на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства №..., №..., обязывании вернуть полностью уплаченную денежную сумму в размере 108800 рублей, взыскании компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Бологовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, то есть с 26 июля 2017 года.

Судья Ж.Н.Бондарева