Решение № 2-3081/2025 2-3081/2025~М-2947/2025 М-2947/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3081/2025

Дело №

(УИД 26RS0№-22)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя истца (ответчика) ФИО4 Е.В. – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

ответчика (истца) ФИО4 И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2

о взыскании денежной компенсации и прекращении права на долю в имуществе,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1

о взыскании денежной компенсации и прекращении права на долю в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО4 И.А. о разделе наследственного имущества в виде автомобиля ТАГАЗ КJ TAGER, VIN:<***>, 2008 года выпуска, государственный знак <***>; признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль; взыскании в пользу ФИО4 И.А. компенсации стоимости ? доли в праве собственности на указанное транспортное средство в размере 190 000 рублей; прекращении права общей долевой собственности ФИО4 И.А. на ? доли в праве на указанный автомобиль; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 А.А., который являлся супругом истца. Наследником первой очереди, принявшим наследство в установленные законом сроки, является ФИО4 И.А., который приходится сыном наследодателя от первого брака. ФИО4 Е.В., как супруга наследодателя, приняла наследство в установленные законом сроки в виде ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ТАГАЗ КJ TAGER, VIN: <***>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>7. На другую ? доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль выдано свидетельство о праве на наследство по закону ответчику. Истец обратилась к ответчику с предложением заключить досудебное соглашение о разделе наследственного имущества и выплате ему стоимости принадлежащей доли транспортного средства, на что он ответил отказом. Спорный автомобиль эксплуатировался и находился в пользовании истца и ее супруга до его смерти. В настоящее время автомобиль также находится в пользовании истца, которая обеспечивает его сохранность и работоспособность. Истцом также производилось страхование движимого имущества за счет собственных средств и совместных средств с наследодателем. Поскольку наследственное имущество в виде автомобиля является неделимым, считает, что автомобиль должен остаться в пользовании истца с выплатой ответчику компенсации стоимости ? доли автомобиля, исходя из стоимости, указанной в свидетельстве о праве на наследство по закону, поскольку данная стоимость была определена нотариусом как рыночная на момент смерти наследодателя и составила 380 000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля ответчиком оспорена не была, свидетельство о праве на наследство ответчиком получено. Допустимых и достоверных доказательств иной стоимости автомобиля ответчиком представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 И.А. поступило встречное исковое заявление к ФИО4 Е.В. о признании права собственности на автомобиль ТАГАЗ КJ TAGER, VIN:<***>, 2008 года выпуска, государственный знак <***>, взыскав с ФИО4 И.А. в пользу ФИО4 Е.В. денежную компенсации за ? доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль в размере 190 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что спорный автомобиль был приобретен его отцом ФИО4 А.А. до вступления в брак с ФИО4 Е.В., а именно в период брака с его матерью ФИО4 В.А. Согласно п.8 соглашения о разделе совместно нажитого имущества, спорный автомобиль перешел в единоличную собственность ФИО4 ФИО5 образом, автомобиль являлся личной собственностью наследодателя и никогда не находился в режиме совместной собственности с ФИО4 Е.В. Считает, что его интерес в использовании автомобиля является существенным, поскольку он символизирует память об его отце, он обладает большим стажем вождения, не имеет штрафов, что гарантирует безопасную эксплуатацию автомобиля. Кроме того, в настоящее время у него отсутствует принадлежащее ему транспортное средство и он вынужден постоянно просить транспортное средство у родственников и знакомых, что сопряжено с существенными финансовыми расходами. ФИО4 Е.В. не имеет права на управление транспортными средствами, никогда не получала водительское удостоверение, не может использовать автомобиль по назначению, имеет пожилой возраст и медицинские противопоказания для управления транспортными средствами. Спор о стоимости автомобиля в настоящее время отсутствует, он готов выплатить ФИО4 Е.В. стоимость ? доли за спорный автомобиль в размере 190 000 рублей.

Истец (ответчик) ФИО4 Е.В., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассматривается судом в отсутствие неявившегося истца (ответчика) по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца (ответчика) ФИО4 Е.В. – ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО4 Е.В. требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить иск. В удовлетворении исковых требований ФИО4 И.А. просила отказать.

Пояснила, что возможность использования ФИО4 Е.В. транспортного средства, в числе прочего, не исключается путем предоставления права управления автомобилем доверенному лицу.

Ответчик (истец) ФИО4 И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО4 Е.В. исковых требований по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО4 Е.В. исковых требований, заявленные им встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, утверждая, что является опытным водителем и нуждается в транспортном средстве для обеспечения потребностей своей семьи.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В абз. 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу N 35/2024, открытому после смерти ФИО4 А.А. нотариусом ФИО8, наследниками умершего по закону в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются: супруга ФИО4 Е.В., сын ФИО4 И.А. В наследственную массу вошел, в том числе, автомобиль ТАГАЗ КJ TAGER, VIN:<***>, 2008 года выпуска, государственный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве на спорный автомобиль.

Вместе с тем между наследниками не достигнуто согласие относительно порядка раздела данного имущества. Соответственно, поскольку в силу положений ст. 133 ГК РФ автомобиль является неделимым имуществом, имеется необходимость выдела одному из наследников в единоличную собственность спорного имущества с возложением обязанности выплатить другому наследнику компенсационную стоимость перешедшего ему наследственного имущества.

Из отчета об оценке №Н-105 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость автомобиля ТАГАЗ КJ TAGER, VIN:<***>, 2008 года выпуска, государственный знак <***>, на дату открытия наследства составляет 380 000 рублей.

Вышеуказанная стоимость никем из участников процесса в установленном законом порядке не оспорена, доказательств иной стоимости в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось. Кроме того, ФИО4 Е.В. и ФИО4 И.А. в судебном заседании были согласны со стоимостью спорного автомобиля, определенной на дату открытия наследства.

Соответственно, 1/2 доли в праве на спорный автомобиль соответствует сумма в размере 190 000 рублей.

При решении вопроса о выделении спорного имущества в единоличную собственность кого-либо из наследников, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что спорный автомобиль эксплуатировался и находился в пользовании истца (ответчика) ФИО4 Е.В. и ее супруга ФИО4 А.А.. В настоящее время автомобиль также находится в пользовании ФИО4 Е.В., которая обеспечивает его сохранность и работоспособность, производит страхование движимого имущества, использует его в личных целях.

Согласно представленной выписке у истца имеются денежные средства для выплаты стоимости доли ФИО4 И.А.

По мнению суда, отсутствие у ФИО4 Е.В. права управления транспортными средствами не может ограничивать ее право на получение неделимого наследственного имущества в единоличную собственность, поскольку право собственности на движимое имущество в виде автомобиля не стоит в прямой зависимости от наличия либо отсутствия у собственника права на его управление.

Кроме того, как пояснил представитель истца (ответчика) в судебном заседании, у ФИО4 Е.В. имеется доверенное лицо, которому она может передать право управления автомобилем (что не противоречит закону), для осуществления передвижения истца на спорном автомобиле.

Учитывая вышеизложенное, доводы стороны ответчика (истца) ФИО4 И.А., о его нуждаемости в транспортном средстве не влияют на иную оценку выводов суда.

При таких обстоятельствах, с учетом установленной совокупности обстоятельств, учитывая факт нахождения автомобиля в пользовании ФИО4 Е.В. и наличие у нее интереса к его дальнейшей эксплуатации по целевому назначению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 Е.В. о передаче ей спорного автомобиля в единоличную собственность с возложением на нее обязанности выплатить ФИО4 И.А. стоимость 1/2 доли в праве на автомобиль в размере 190 000 рублей. Встречные исковые требования ФИО4 И.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации и прекращении права на долю в имуществе удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города ФИО3 <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, пр-д Оранжерейный, <адрес>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, последний адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, пр-д Оранжерейный, <адрес>, ИНН: <***>) компенсацию рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство – автомобиль ТАГАЗ KJ TAGER, VIN: №, 2008 года выпуска, в размере 190 000 руб.

После фактической выплаты ФИО1 ФИО2 денежной компенсации прекратить право общей долевой собственности ФИО2 в размере 1/2 доли на транспортное средство – автомобиль ТАГАЗ KJ TAGER, VIN: №, 2008 года выпуска, признав за ФИО1 право собственности на данное транспортное средство в размере 1/2 доли.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации и прекращении права на долю в имуществе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.