Решение № 2-3162/2020 2-3162/2020~М-2616/2020 М-2616/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-3162/2020

Дело № 2- 3162 / 2020 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОРССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО5 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя в связи неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование», в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму в размере 147 100 руб., расходы по оплате услуг эксперт-техника за проведение независимой экспертизы в размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг: 5 000 руб. – за составление искового заявления, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг за доставку документов в размере 382,88 руб., штраф, почтовые расходы в размеер 951,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО1., принадлежащего ФИО2. и принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, госномер № под его же управлением. Виновным в ДТП является водитель ФИО1. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Гражданская ответственность (полис ККК №) застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», куда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере 119 100 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о несогласии с суммой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило письмо м отказом в доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» с просьбой урегулировать убыток и взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченное страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение об удовлетворении требований, обязав выплатить ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 133 800 руб. В настоящее время решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено. В связи с несогласием с данным решением, истец обратился к ИП ФИО3. для расчета ущерба. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ расчётная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 682 300 руб., с учетом износа – 456 400 руб., стоимость экспертизы – 17 000 руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 280 900 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО4 в судебном заседании размер исковых требований в части взыскания недоплаченной стоимости ущерба уменьщил до 147 100 руб. в связи с частичной оплатой. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третьи лица ФИО1., ФИО2 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив в материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя ФИО1., принадлежащий ФИО2 и принадлежащим истцу автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, под его же управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства «<данные изъяты>», госномер № ФИО1., которым постановление по административному делу не оспорено.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 и части 2 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность виновного водителя ФИО1 на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в страховой компании САО «ВСК» по полису ОСАГО серии МММ №. Гражданская ответственность истца ФИО5 застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ККК №.

По наступившему страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратился страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, осуществил страховую выплату в размере 119 100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление с требованием произвести доплату страхового возмещения.

Письмом за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила истца ФИО5 об отказе для пересмотра суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № требование ФИО5 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО частично удовлетворено. В пользу ФИО5 с АО «Группа Ренессанс Страхование» принято взыскать страховое возмещение в сумме 133 800 руб.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом ФИО5 соблюден. Доказательств исполнения решения финансового уполномоченного в установленные законом сроки ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением своих обязательств по выплате страхового возмещения, истец ФИО5 обратился к независимому эксперту ИП ФИО3. для определения размера ущерба страхового возмещения.

Согласно представленного истцом Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-техником ИП ФИО3. расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 682 300 руб., с учетом износа 456 500 руб., стоимость экспертиз составила в общем размере 17 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» произвела истцу доплату страхового возмещения в размере 133 800 руб. по решению Финансового уполномоченного № У-20-10197 ( мемориальный ордер №).

Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по наступившему страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию недоплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 147 100 руб. из следующего расчета (400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании) – 119 100 руб. (произведенная выплата страхового возмещения ответчиком) – 133 800 руб. (произведенная выплата страхового возмещения ответчиком).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку требования истца о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта удовлетворены, то в силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб.

Обсудив исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их также обоснованными, так как согласно разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствие со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости». При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, поэтому признает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. завышенными и считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму компенсации до 1 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, что составляет в размере 73 550 руб. из следующего расчета: 147 100 руб. (присужденная сумма страхового возмещения) х 50 % = 73 550 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, по оплате составления досудебной претензии в размере 3 000 руб., за доставку документов в размере 382,88 руб., почтовые расходы в размере 951,20 руб., которые подтверждаются документально.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно представленных суду соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру серии ЮУ № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате услуг представителя по данному делу составили в общей сумме 23 000 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя частично в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 442 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя в связи неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО5 недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 100 руб., расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 17 000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы за доставку документов ы размере 382,88 руб., почтовые расходы в размере 951,20 руб., штраф в размере 73 550 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака государственную пошлину в размере 4 442 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА