Решение № 2А-1991/2017 2А-1991/2017~М-1882/2017 М-1882/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-1991/2017

Дело № 2а-1991/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 августа 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Балашихе Московской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки, ссылаясь на то, что 22.03.2017 года мировым судьей судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с его поступлением за пределами шестимесячного срока, установленного ст. 48 НК РФ. При этом, налоговые обязательства по уплате транспортного налога остались неисполненными налогоплательщиком. В порядке ст. 85 НК РФ в адрес Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области представлены сведения, по которым ФИО1 имеет в собственности объекты налогообложения - автомобиль <данные изъяты>. Законом Московской области от 16.11.2002 года № 129/2022-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области», в соответствии с положениями главы 28 НК РФ, введен в действие транспортный налог, определены ставки, порядок и сроки уплаты налога на территории Московской области. Согласно п.1 ст. 2 указанного закона срок уплаты транспортного налога – не позднее 1 октября года, следующего за налоговым периодом. В адрес должника было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога не позднее 01.10.2015 года, в которое в установленный срок должником не исполнено. В соответствии со ст. 69 НК РФ ФИО1 было направлено требование об уплате налога, пени, по состоянию на 28.10.2015 года. В настоящее время ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за период 2012 и 2014 годы по вышеуказанному объекту учета, собственником которого он является, на общую сумму 10 365,3 рублей и пени в сумме 627,32 рублей. На основании ст.ст. 31,48 Налогового кодекса РФ просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, однако судебные извещения вернулись с отметкой по истечении срока хранения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из иска, ответчик является собственником транспортного средства: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В материалах дела имеется письменное налоговое уведомление № от 23.07.2015 года, направленное в адрес ФИО1 с расчетом транспортного налога с физических лиц за 2012 и 2014 годы в размере 10 365,33 рублей, и требование № уплатить транспортный налог в размере 10 365,33 рублей и пени в размере 627,32 рублей в срок до 15.02.2016 года.

Как установлено судом, требование об уплате налога за 2012 и 2014 годы до настоящего времени не исполнено.

ИФНС России по г. Балашихе Московской области представлено ходатайство о восстановлении срока, в котором Инспекция ссылается на то, что срок подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании требуемой суммы истек 15.08.2016 года. 02.08.2016 года, то есть в пределах установленного законом срока, в адрес налогоплательщика ФИО1 была направлена копия заявления о вынесении судебного приказа. Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье судебного участка № Промышленного района с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Однако 22.03.2017 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления ввиду того, что приказное производство не предусматривает восстановлении пропущенного срока. Кроме того, в 2016 года в налоговом органе был осуществлен переход на новый программный комплекс, повлекший определенные технические сложности.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования об уплате налога №, выставленного ФИО1, был установлено до 15.02.2016 года.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки, в данном случае истекал 15.08.2016 года.

22.03.2017 года мировым судьей судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга было отказано в принятии заявления ИФНС России по г. Балашихе Московской области о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с ФИО1 по тем основаниям, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно потовому конверту административное исковое заявление было направлено Инспекцией в адрес Промышленного районного суда г. Оренбурга 14.07.2017 года и поступило в суд 18.07.2017 года.

Материалы дела не позволяют установить какие-либо уважительные причины пропуска процессуального срока, наличие которых объективно препятствовало своевременному обращению в суд с административным исковым заявлением в течение года после истечения срока исполнения требования об уплате.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы г. Балашихи Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на транспорт отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2017 года