Решение № 2-706/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-706/2025

Дело № 2-706/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Планер» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Планер» обратилось с иском в суд к ФИО2, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность в размере 49553,67 рублей, в качестве долга по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов в размере 14533,87 рублей, государственную пошлину в размере 2122,62 рублей.

В обоснование своих требований указало, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка №а, расположенного в границах товарищества. Не будучи членом ТСН «Планер», ФИО6, ведущая деятельность в индивидуальном порядке, имеет обязанность по внесению платы и осуществляет пользование общим имуществом Товарищества, но оплату за это не производит. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, соответствующая сумме членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, предоставив также дополнительные письменные пояснения по возражениям ответчика.

Ответчик ФИО6, представитель ответчика в судебное заседание не явились, суду представлены письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела для предоставления стороной истца документов в обоснование заявленных требований.

Ранее в судебном заседании представители ответчика ФИО7 и ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований, указывали на то, что ФИО6 не является членом Товарищества, в силу Устава ТСН «Планер», обязательства об уплате членских и целевых взносов возникают только у членов Товарищества. Кроме того, обращено внимание, что стороной истца не представлены следующие документы: о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, в силу которых возникла задолженность; подтверждающие обязанность ответчика вносить членские взносы; подтверждающие статус ответчика, как члена ТСН «Планер», согласно решения общего собрания членов товарищества; подтверждающие факты пользования ответчиком имуществом и объектами общего пользования ТСН «Планер», используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество в границах ТСН «Планер»; подтверждающие факты пользования земельным участком общего назначения, предназначенным для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования. Также поданы ходатайства о применении срока исковой давности, который необходимо исчислять с момента приобретения земельного участка в собственность, а также о снижении размера неустойки до «0 рублей», которая, по мнению ответчика, является явно завышенной, несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

С учетом сроков рассмотрения дел, суд не находит оснований для отложения судебного заседания, в том числе по поступившему от имени ответчика ходатайству об отложении судебного заседания, поскольку данное ходатайство не содержит уважительных причин для отложения судебного заседания, а дата судебного заседания была согласована с представителем ответчика заблаговременно.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок №а общей площадью 974 +/-11 кв.м, расположенный в границах ТСН «Планер», указанный земельный участок состоит на кадастровом учёте - кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о праве собственности ответчика на него.

Факт расположения спорного земельного участка в границах ТСН «Планер» подтверждается Выпиской из ЕГРН, учредительные документы Товарищества приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и в настоящее время юридическое лицо действует как ТСН «Планер».

ФИО2 членом ТСН «Планер» не является, осуществляет свою деятельность в индивидуальном порядке, договор на пользование общим имуществом Товарищества не заключала. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Решением очередного общего собрания ТСН «Планер» от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе №, надлежащим образом заверенная выписка из которого представлена в материалах дела, утверждена приходно-расходная смета ТСН «Планер» на 2020 год (с финансово-экономическим обоснованием), установлен в 2020 году членский взнос для «Планер»-1, «Планер»-2, «Планер»-3: в размере 21,18 руб. за 1 кв.м.– для участков с электроснабжением и водоснабжением поливочной и дополнительной технической водой; 20,22 руб. за 1 кв.м. – для участков с водоснабжением поливочной и дополнительной технической водой, без электроснабжения; 17,56 руб. за 1 кв.м – для участков с водоснабжением поливочной водой, без электроснабжения и дополнительной технической воды; 17,82 руб. за 1 кв.м – для участков с электроснабжением, без водоснабжения поливочной и дополнительный технической водой. Порядок внесения членских взносов оставлен прежним, то есть членский взнос должен вноситься в кассу или на расчетный счет ТСН «Планер» в первый месяц каждого квартала в размере на меньше ? части от общей годовой суммы.

Решением очередного общего собрания ТСН «Планер» от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе №, надлежащим образом заверенная выписка из которого представлена в материалах дела, утверждены изменение едино разового целевого взноса для развития товарищества, который составил 25000 рублей, финансово-экономическое обоснование размера членских взносов, размера платы лицами, ведущими садоводство без участия в Товариществе на второе полугодие 2022 года – оставлены прежние дифференцированные тарифы за 1 метр квадратный земельного участка владельца: в размере 21,18 руб. за 1 кв.м.– для участков с электроснабжением и водоснабжением поливочной и дополнительной технической водой; 20,22 руб. за 1 кв.м. – для участков с водоснабжением поливочной и дополнительной технической водой, без электроснабжения; 17,56 руб. за 1 кв.м – для участков с водоснабжением поливочной водой, без электроснабжения и дополнительной технической воды; 17,82 руб. за 1 кв.м – для участков с электроснабжением, без водоснабжения поливочной и дополнительный технической водой.

Из пояснений представителя истца усматривается, что расходная часть состоит из расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией, ремонтом и техническим обслуживанием имущества общего пользования, поддержанием его в исправном (актуальном) состоянии, и включает материальные расходы.

В финансово-экономическом обосновании на 2022 год, приводятся обоснования расчета по каждому пункту расходной части сметы.

Согласно представленного стороной ответчика договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Севэнергосбыт» и ФИО2, энергоснабжение земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется на основании прямого договора энергоснабжения, заключенного ФИО2 и Гарантирующим поставщиком. Однако наличие прямого договора энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком не освобождает ФИО2 от обязательств перед ТСН «Планер» по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования (п.114 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме того, указанный договор заключен за пределами спорного периода, за который взыскивается задолженность.

Размер, порядок и сроки оплаты взносов за спорные периоды доведен до ведома собственников земельных участков, расположенных в границах ТСН «Планер», в том числе, путем размещения сведений на информационных досках, направления уведомлений, что подтверждается скриншотами, представленными стороной истца.

Из представленного ТСН «Планер» реестра банковский документов за период ноябрь 2020 – март 2025 следует, что плата ФИО2 в установленные сроки и размере не вносилась, за исключением оплаты части членских взносов: в размере 7115,07 рублей 20.10.2023 и 14230,14 рублей 20.10.2023, которые были учтены истцом при осуществлении расчета задолженности. Данные обстоятельства сторонами не опровергнуты.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Следовательно, взимание платы за содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом должно производиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 8 ст. 14 Закона N 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2494-О, положения статьи 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений, не предполагают возможности установления для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, условий пользования общим имуществом, отличных от предусмотренных для членов такого товарищества, и не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителей.

Следовательно, обязательные платежи (членские и целевые взносы) установленные решением общего собрания, которое не отменено и признано объективно необходимым для нормального функционирования товарищества, подлежат возмещению лицами, в том числе не являющимися членами Товарищества. При этом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не связывает обязанность внесения платы за содержание общего имущества с фактическим использованием данного имущества.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают одновременно при наличии трех условий: факт потребления или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано на законе или сделке.

Взыскание неосновательного обогащения в пользу истца является единственным способом защиты нарушенных ответчиком прав не только истца, но и тех собственников участков, которые фактически несли в спорный период расходы по оплате услуг по содержанию имущества общего пользования, что обеспечивало его функционирование, а также на удовлетворение потребностей ответчика в создании комфортных условий для пребывания на земельном участке с общей инфраструктурой.

Приобретая земельный участок, ответчик не могла не осознавать необходимость участия в расходах на содержание имущества общего пользования.

Невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества ("Обзор судебной практики по опросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного началом исчисления периода, за который подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является дата, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В рассматриваемом случае – с 1-го числе следующего квартала после регистрации права собственности на земельный участок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 Устава ТСН «Планер», утверждённого решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), как и в ранее действующей редакции – от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), определено, что предметом деятельности Товарищества, как организации учрежденной на добровольных началах гражданами – собственниками земельных участков, является содействие в совместном владении, пользовании и в установленных законом пределах распоряжении имуществом (вещами), в силу закона находящимися в их собственности или в общем пользовании, также содействие в достижении иных целей, предусмотренных законом. Удовлетворение потребностей членов Товарищества и других лиц, не являющихся собственниками земельных участков, но владеющих земельными участками в границах Товарищества, и (или) ведущем хозяйство в индивидуальном порядке, в выращивании ими на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных овощных и иных сельскохозяйственных культур. Содействие в обеспечении нормальными условиями для проживания в садовых домах членам Товарищества и другим лицам, владеющим земельными участками и садовыми домами в границах Товарищества.

Согласно п.15.4 устава суммарный ежегодный размер платы для граждан, ведущих в индивидуальном порядке на территории Товарищества, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и настоящий Уставом.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества взыскиваются в судебном порядке (пункт 15.5 Устава).

Разделом 13 Устава определено имущество общего пользования.

Судом отклоняются утверждения ответчика о том, что плата, утвержденная общим собранием, обязательна только для членом Товарищества, которым ответчик ФИО2 не является, у которой отсутствуют обязанности по её внесению, поскольку в силу прямого предписания федерального закона, содержания устава ТСН и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, установившего размер членских взносов, суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом, уставом товарищества и производится в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Решения общего собрания ТСН "Планер" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие размер членских взносов в установленном порядке не оспорено, незаконным (недействительным) не признано, доказательств обратного лицами, участвующими в деле, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Указанные решения, выписки из которых представлены в материалы дела, в оригинал представлены стороной истца в судебном заседании, в том числе обозревались стороной ответчика.

Принимая во внимание такое положение закона и Устава ТСН «Планер», возлагающие на собственника земельного участка, ведущего садоводство в границах Товарищества, но без участия в нём, обязанность по несению расходов на содержание и создание общего имущества Товарищества в суммах, соответствующих установленным членским и целевым взносам, а также доказанность того, что данная обязанность ФИО2 перед истцом должным образом за спорный период исполнена не была, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика в пользу ТСН «Планер» образовавшейся задолженности являются обоснованными.

Расчет истца проверен судом, осуществлен по формуле, в соответствии с п.7.9. Устава Товарищества, с учетом площади земельного участка, а также частичного погашения задолженности (14565,30 (17,56х974-2538,14) +9988,37 (17,56х974-7115,07) +25000=49553,67).

Взыскание с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН за спорный период в размерах, не превышающих членские взносы, которые были установлены решением общего собрания, не противоречит указанным выше положениям закона.

Отсутствие договора с ТСН, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ТСН и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН путем внесения соответствующих платежей, размер которых устанавливается равным суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, определенных общим собранием членов ТСН.

Владение земельными участками по смыслу пункта 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает пользование такими объектами, входящими в состав имущества общего пользования товарищества, как: дорожная сеть, электрическая сеть, включая телефонную связь, оплату труда работникам товарищества, транспортные, юридические расходы, канцтовары и т.<адрес> содержания и управления этим имуществом предполагает, что при определении размера платежей, взимаемых с собственников участков, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, могут учитываться также соответствующие административные расходы, в том числе зарплата обслуживающего персонала.

Кроме того, разграничить имущество общего пользования товарищества, а также осуществить реальный контроль за фактически используемым имуществом лицами, не являющимися членами ТСН, не представляется возможным, поскольку пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закреплено, что под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Суд обращает внимание, что представленными в материалы дела документами: Уставом ТСН «Планер», финансово-экономическим обоснованием, протоколами общего собрания, опровергаются доводы ответчика о том, что имущество общего пользования, бремя содержания которого ответчик должна нести, не определено, а председателем ТСН «Планер» не представлены доказательства наличия в собственности такого имущества.

Утверждения ответчика о необходимости представления иных доказательств, подтверждающих факт несения расходов на содержание имущества общего пользования за спорные периоды (актов выполненных работ и т.д.), сделаны без учета представленных в материалы дела доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, субъективном понимании установленных по делу обстоятельств.

Ссылки стороны ответчика на то, что ответчик осуществляет свою деятельность в индивидуальном порядке и не должна нести бремя финансирования деятельности кооператива как юридического лица, не могут служить основанием для освобождения ответчика как собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей.

Безосновательными признаются доводы относительно того, что ТСН «Планер» не является правопреемником СТ «Планер», поскольку ответчиком в подтверждение доводов допустимых доказательств не представлено.

Правопреемством является переход прав и обязанностей или отдельных прав от одного субъекта правоотношений к другому, характерным признаком правопреемства является замена субъектного состава правоотношения при сохранении первоначального существа правоотношения. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

Согласно представленной Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ТСН «Планер» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации юридического лица на день принятия в ФИО1 – дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ТСН «Планер» является правопреемником СТ «Планер», товарищество ведет свою деятельность на земельном участке, представленного в соответствии с решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №р.

Поскольку судом установлено, что ответчик не вносила плату в установленных размерах, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с нее как неосновательное обогащение.

Суд также отмечает, что, используя принадлежащий ответчику участок в соответствующих целях, ответчик, фактически, пользуются и общим имуществом ТСН «Планер» (земли общего пользования, дороги, проезды, система общего электроснабжения, вывоз мусора и иное). Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью истца, возложение обязанности по участию в указанных расходах на садовода, ведущего садоводство без участия в Товариществе, не противоречит положениям законодательства.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств того, что она была лишена возможности в указанный в иске период времени вступить в члены ТСН, принимать участие в общих собраниях с правом голоса.

Представленный в материалы дела расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом общей задолженности в размере 49553,67 рублей, порядка и размера внесения членских и целевых взносов, в сумме 14533,87 рублей, проверен судом и признан арифметически верным, (применительно к статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом оспаривая наличие обязанности по уплате задолженности по обязательным взносам, ответчик представленный истцом расчет не оспаривал, доказательств отсутствия задолженности или иного её размера не представила.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ отклоняются судом, поскольку в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Предоставленный истцом и произведенный судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются судом во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, с учетом следующего.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно исковому заявлению истцом заявлены требования о взыскании платежей, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, первый платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к председателю СНТ «Планер» ФИО2, как собственник земельного участка, обратилась впервые ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, определяется датой обращения ФИО2 с заявлением в ТСН, что учитывается судом при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходя к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной судом суммы исковых требований – в размере 2122,62 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации сери № №) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Планер» (ОГРН №) задолженность по взносам за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 год в размере 49553,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14533,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2122,62 рублей.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 26.03.2025.

Председательствующий Ю.В. Тесля