Решение № 2-246/2024 2-27/2025 2-27/2025(2-246/2024;)~М-223/2024 М-223/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-246/2024

№2-27/2025 (№2-246/2024)

УИД 24RS0005-01-2024-000369-98

Категория: 2.219

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 28 января 2025 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Поповой-Морозовой А.В.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Анцыферовой А.В.,

представителя истца - Администрации Бирилюсского района Красноярского края – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Бирилюсского района Красноярского края к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бирилюсского района обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО6 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Россия, <адрес> (далее – спорная квартира), снятии ответчика с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением Администрации Бирилюсского района Красноярского края №92 был утвержден протокол заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации района, решением которой ФИО1 был выдан договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с 7 октября 2009 г. в указанное жилом помещении зарегистрирована ФИО6 Наниматель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение сдавалось по срочным договорам аренды.

По состоянию на 26 июня 2024 г. в спорной квартире проживает ФИО2, на регистрационном учете в настоящее время по указанному адресу также состоит ФИО6, при этом в квартире ответчик не проживает, что подтверждается объяснениями главы Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края. Истец полагает, что ответчик утратила право пользования указанным жилым помещением, поскольку в спорном жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей, установленных для нанимателя жилого помещения действующим законодательством не несет, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, со времени добровольного отказа от жилого помещения ответчик на него не претендовала, вселиться в него не пыталась, тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей.

Определением судьи Бирилюсского районного суда Красноярского от 24 декабря 2024 г. к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Бирилюсского района Красноярского края, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МП МО МВД России «Большеулуйское».

Представитель истца Администрации Бирилюсского района Красноярского края – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, утратила интерес к жилому помещению.

Ответчик ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МП МО МВД России «Большеулуйское» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Помощник прокурора Бирилюсского района Красноярского края Анцыферова А.В. по результатам рассмотрения дела пришла к заключению о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело, с согласия участников процесса, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу закона, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Бирилюсского района Красноярского края №92 от 31 марта 2006 г. утвержден протокол №2 заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации района от 23 марта 2006 г.

Из протокола №2 заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации района от 23 марта 2006 г. следует, что ФИО1 выдан договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 26 июня 2024 г., справке о проживающих и зарегистрированных от 26 июня 2024 г., ответу Администрации Бирилюсского района Красноярского края от 25 декабря 2024 г., а также ответам МП МО МВД России «Большеулуйское» на регистрационном учете по адресу: <адрес> ФИО2 – по месту пребывания с 20 октября 2023 г. по 2 сентября 2024 г.; ФИО6 – по месту жительства с 7 октября 2009 г. по настоящее время, однако фактически ФИО6 по данному адресу не проживает.

Согласно актам проверки жилого помещения на факт постоянного проживания от от 17 октября 2023 г., от 22 июня 2024 г. и фототаблицей к акту от 2 июня 2024 г., при проведении осмотра жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на момент осмотра в жилом помещении проживает ФИО2 по договору срочного найма от 2 октября 2023 г. №476, ФИО6 по указанному адресу не проживает длительное время.

Из объяснения главы Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района ФИО7, следует, что ФИО6 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, но фактически там не проживает. В указанной квартире проживает ФИО2, состоящая на регистрационном учете по месту пребывания с 18 октября 2020 г. по 18 октября 2022 г. Со слов соседей ФИО6 они не знают, ее они не видели, кроме ФИО2 в данной квартире никто не проживает.

Из письменных объяснений соседей ФИО3, ФИО4 от 26 июня 2024 г. следует, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, с 2019 г. проживает ФИО2, ранее в данной квартире проживал ФИО1 (умер), ФИО6 они ни разу не видели и не знают.

Из объяснения ФИО2 от 26 июня 2024 г. следует, что она с 2019 г. проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>, ФИО6 они ни разу не видела и не знает, в данной квартире ФИО6 не проживает.

По информации ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО6 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> однако с с 2018 г. проживает по адресу: <адрес>.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Едином государственном реестре недвижимости информация об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, состоит в муниципальной собственности Администрации Бирилюсского района Красноярского края. 23 марта 2006 г. ФИО1 был выдан договор социального найма на указанную квартиру. С 7 октября 2009 г. на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ФИО6, однако длительное время ответчик по указанному адресу не проживает, добровольно выехала из спорной квартиры на другое место жительства, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, препятствий по вселению в спорную квартиру ответчику не чинилось. Доказательств обратному стороной ответчика не предоставлено. Обязательства по оплате коммунальных услуг и оплате платежей за наем спорной квартиры, ответчик не исполняет.

Факт не проживания ответчика ФИО6 в спорной квартире подтверждается справками администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, объяснениями ФИО2, которая в настоящее время проживает в спорной квартире по договору срочного найма, соседей, главы сельсовета, пояснивших, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто, кроме ФИО2, не проживает, ФИО6 по указанному адресу не проживает, никто ее не знает и не видел.

Доказательств того, что после выезда из спорной квартиры ответчик предпринимала меры по вселению в спорную квартиру, а со стороны Администрации Бирилюсского района чинились препятствия по вселению, ответчиком не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований и признании ответчика ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, поскольку, ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из спорной квартиры на другое место жительства, обязанности, вытекающие из договора социального найма, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ, ответчик не выполняет, после выезда из спорной квартиры, ответчик мер по вселению обратно не принимала, препятствия по вселению в спорную квартиру ответчику не чинились.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 января 1995 г. №713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Бирилюсского района Красноярского края к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО6, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО6, <данные изъяты> в доход бюджета Бирилюсского муниципального района государственную пошлину в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.

Разъяснить ответчику право подать в Бирилюсский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 г.