Решение № 2А-1989/2026 2А-1989/2026~М-1301/2026 М-1301/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2А-1989/2026

Дело № 2а-1989/2026

УИД 27RS0004-01-2026-001797-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Красновой А.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюкове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска об отмене постановления о возобновлении принудительной реализации арестованного имущества, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился с настоящим административным иском в обоснование которого указал, что в производстве отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровск находится исполнительное производство №-ИП от 08.10.2024, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № № от 27.08.2024 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, предмет исполнения: задолженность по ипотеке. Административный истец является стороной данного исполнительного производства - соответчиком (должником). 02.03.2026 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возобновлении принудительной реализации арестованного имущества (квартиры), расположенной по адресу <адрес>. С момента вынесения решения суда по делу №, где оценочная стоимость арестованной квартиры была установлена, прошло более года, в то время как, согласно нормам действующего законодательства, пристав-исполнитель спустя 6 месяцев после оценки такой недвижимости обязан запросить новую оценку такой недвижимости. В настоящее время приставом-исполнителем не могут быть применены меры принудительной реализации арестованного имущества, без установления актуальной рыночной стоимости такого имущества, следовательно, вынесенное приставом исполнителем ФИО1 постановление от 02.03.2026 г. подлежит отмене.

Поскольку доказательств, в подтверждение того, что экспертиза назначалась повторно, в материалах исполнительного производства нет, административный истец полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, административный истец просит отменить постановление пристава-исполнителя ФИО1 от 02.03.2026г. о возобновлении принудительной реализации арестованного имущества (квартиры), расположенной по адресу <адрес>, вынесенное в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительного производства № от 08.10.2024 на основании исполнительного листа № № от 27.08.2024г., выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска. Также просит суд обязать пристава-исполнителя назначить экспертизу по оценке стоимости арестованного имущества, жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от 01.04.2026 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – ПАО Банк «ВТБ».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность своих действий при вынесении оспариваемого постановления, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила в требованиях иска отказать.

В судебное заседание административный истец и его представитель, заинтересованное лицо не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 69 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заложенное имущество должника установлен в статье 78 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статьей 87 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.03.2024 г., исковые требования по гражданскому делу удовлетворены, с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры 6 460 000 руб., расторгнут кредитный договор.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 23.07.2024 г., решение изменено в части суммы неустойки и взысканной общей суммы долга по кредитному договору, в указанной части принято новое решение, с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по состоянию на 12.03.2024 по кредитному договору в общей сумме 5 381 141,04 руб. В остальной части решение оставлено без изменения. Представлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> на срок одиннадцать месяцев.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 находится исполнительное производство № от 08.10.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № от 27.08.2024, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, об обращении взыскания на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 6 460 000 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Банк «ВТБ».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 08.07.2025 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

08.07.2025 года на основании Акта ареста имущества должника судебным приставом-исполнителем подвергнуто аресту принадлежащее должнику жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес><данные изъяты> квартира передана на ответственное хранение должнику.

На основании поступившего 25.08.2025 г. в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.08.2025 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного суда г. Хабаровска от 29.03.2024 г. ФИО2 отказано.

05.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника, арестованного по акту о наложения ареста от 08.07.2025 в соответствии с которым установлена стоимость имущества - квартиры <адрес> сумме 6 460 000,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 от 31.10.2025 г. в рамках исполнительного производства заложенное имущество – вышеуказанная квартира, передана на торги в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукцион с установлением начальной продажной цены в размере, установленном решением суда - 6 460 000,00 руб..

В связи с оспариванием административным истцом судебного решения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного суда г. Хабаровска от 29.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем приостанавливался процесс принудительной реализации залогового имущества.

Поскольку исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен без уважительных причин и должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2026 г. процесс принудительной реализации арестованного имущества возобновлен.

18.03.2026 г. Росимущество направило в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска извещение о готовности к реализации арестованного имущества.

Оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от 02.03.2026 г. административный истец с учетом обоснования своих требований в иске фактически не согласен в произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой арестованного имущества - квартиры <адрес> сумме 6 460 000,00 руб.

Однако с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений закона, оспариваемые административным истцом постановления о возобновлении принудительной реализации арестованного имущества от 02.03.2026 г. и об оценке имущества должника от 10 сентября 2024 г. вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ и при наличии на то законных оснований, стоимость имущества, передаваемого судебным приставом-исполнителем на реализацию, определена вступившим в законную силу решением суда.

Поэтому доводы административного истца о том, что судебному приставу-исполнителю необходимо было производить оценку рыночной стоимости квартиры в порядке статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ являются несостоятельными.

Обращение взыскания на заложенное имущество произведено в судебном порядке, осуществлено по исполнительному документу, выданному на основании вступившего в законную силу решения суда, в отношении которого заявлений об изменения способа и порядка исполнения судебного решения и изменения начальной продажной цены квартиры, в том числе административным истцом, подано не было.

В соответствии с требованиями статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ, пункта 3.1 Разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных письмом ФССП России от 23 декабря 2011 г. N 12/01-31629-АП, с учетом требования пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей, что начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации определяет суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, и указывает ее в решении суда.

В связи с чем, положения пункта 8 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, обязывающие судебного пристава-исполнителя в случае, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном данной статьей, в данном случае не нарушены, права должника по исполнительному производству соблюдены.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения административного иска, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по делу отсутствуют, отказ в удовлетворении административного иска является правомерным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска об отмене постановления о возобновлении принудительной реализации арестованного имущества, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Краснова

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026 года.