Постановление № 1-500/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-500/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Тамбов 13 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Тепляковой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т.П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Колодиной И.Н., представившей удостоверение № 98 от 18.10.2002 и ордер № 16 от 24.04.2017,

при секретаре Зайцевой Г.С.,

а также с участием представителя потерпевшего ООО «ИнвестСтройПлюс» –ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, 29.11.2016 года в вечернее время ФИО4, ФИО5 (уголовное дело в отношении которых прекращено постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 11.10.2017 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон) и ФИО1 вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение фрагментов элементов металлических конструкций, выполненных из цветного и черного металла, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» общей стоимостью 11304 рубля, находясь на территории строящегося объекта по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что строительные работы закончились и за их действиями никто не наблюдает, прошли в помещение строящегося здания, где реализуя совместный преступный умысел и распределив между собой преступные роли, действуя согласовано, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 собрали с указанной территории элементы металлоконструкций, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего, ФИО5 продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через окно строящегося здания передал находящемуся снаружи ФИО4 элементы металлических конструкций. Действуя по ранее распределенным ролям, ФИО1 находился у автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного на проезжей части по <адрес>, где через забор принимал от ФИО13 указанные элементы металлических конструкций. После чего ФИО5, ФИО4 и ФИО1 поместили элементы металлоконструкций из алюминия весом 64,5 кг стоимостью 66 рублей за кг на общую стоимость 4257 рублей, из металла массой 220 кг стоимостью 8,7 рубля за кг на общую стоимость 1914 рублей в автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак М <данные изъяты> 68 регион и скрылись с места преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 и ФИО1, продолжая реализовать преступный умысел, действуя по ранее разработанному плану и тем же способом, находясь на территории строящегося объекта по адресу: <адрес>, собрали с указанной территории элементы металлических конструкций массой 210 кг, стоимостью 8,7 рубля за кг на общую стоимость 1827 рублей и поместив их в вышеуказанный автомобиль скрылись с места преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 и ФИО5, реализуя задуманное, действуя тем же способом, по ранее разработанному плану, находясь на территории строящегося объекта по адресу: <адрес>, собрали с указанной территории элементы металлических конструкций массой 380 кг., стоимостью 8,7 рубля на общую стоимость 3306 рублей и поместив их в автомобиль ВАЗ 2017 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 68 регион скрылись с места преступления. 05.12.2016 года ФИО1, ФИО4, ФИО5, продолжая свой единый преступный умысел, действуя тем же способом, находясь на территории строящегося объекта по адресу: <адрес>, пытались тайно похитить элементы металлических конструкций массой 210 кг. стоимостью 8,7 рубля на общую стоимость 1827 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел ФИО5, ФИО4 и ФИО1 не смогли, так как их действия были обнаружены работниками строящегося объекта. После чего, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 были задержаны сотрудниками полиции.

Органом предварительного следствия действия ФИО4, ФИО5 и ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» – ФИО8 поступили письменные и устные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1

Обвиняемый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель выразил свое согласие о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, т.к. ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

Суд, изучив мнение государственного обвинителя, не высказавшего возражений против удовлетворения ходатайства, защитника и обвиняемого, поддержавших ходатайство представителя потерпевшего, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 впервые совершил покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести, он не судим, между представителем потерпевшего и обвиняемым действительно достигнуто примирение, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Данные факты подтверждаются добровольными устными и письменными заявлениями представителя потерпевшего, а также согласием обвиняемого и их защитника, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Сами формы заглаживания причиненного вреда определены потерпевшей стороной. Способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, суд признает достаточными, для состоявшегося примирения, каких-либо тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило. Кроме того, негативное отношение ФИО1 к содеянному, его раскаяние, отсутствие отрицательных данных о его личности, а также позиция представителя потерпевшего, в полной мере дают суду все основания воспользоваться правом - прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением, каких-либо препятствия для этого не установлено и не было представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: копии товарных накладных, счетов-фактуры, тетрадей учета приема металла, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; элементы металлических конструкций весом 87,5 кг и весом 122,5 кг, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, оставить последнему по принадлежности, сумку спортивную – вернуть по принадлежности ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.Н.Теплякова