Приговор № 1-579/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-579/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 27 сентября 2017 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

с участием государственного обвинителя - заместитель Нижнетагильского Транспортного прокурора г. Нижнего Тагила Свердловской области Левкин Р.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козменкова Е.Г.,

при секретаре Сухоруковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

под стражей не содержащегося, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживающегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20.07.2017 около 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью дождаться начала движения общественного транспорта пришел в зал ожидания на первом этаже железнодорожного вокзала станции Нижний Тагил, расположенной по адресу: улица Садовая, Тагилстроевский район, город Нижний Тагил, Свердловская область, где, сидя на первом ряду сидений, увидел спящего на втором ряду сидений ранее незнакомого П****, у которого, в кармане брюк звонил сотовый телефон. В тот же день в период времени с 02 часов 52 минут до 02 часов 54 минут ФИО1, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение сотового телефона марки «Tele-2» в кожаном чехле, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что П**** спит и не может в полной мере обеспечить сохранность своего имущества, и лишен возможности обнаружить и пресечь его преступные действия, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, правой рукой достал из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно из левого наружного кармана брюк, надетых на П****, и похитил сотовый телефон марки «Tele-2» ..., стоимостью 3990 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Tele-2», не представляющей материальной ценности, абонентским номером №..., принадлежащие П****

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из железнодорожного вокзала станции Нижний Тагил и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему П**** причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5490 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого - адвокат Козменкова Е.Г. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевший П**** не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свое согласие в судебном заседании.

Государственный обвинитель Левкин Р.Ю. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, сам ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, связанных с нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, и личности подсудимого, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно явилось причиной совершения преступных действий.

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, судом признаются: п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме, похищенное возвращено. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО1 юридически не судим, официального трудоустройства, и, следовательно, постоянного стабильного источника дохода не имеет, ...

Как личность подсудимую ФИО1 характеризует то обстоятельство, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.98-99), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 115), является военнообязанным, уволен в запас (л.д. 111-112), в настоящий момент находиться в реабилитационном центре.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие в отношении подсудимого отягчающего вину обстоятельства, суд не усматривает необходимости изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая совокупность вышеперечисленных отягчающих и смягчающих обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, признание вины, раскаяние, суд полагает необходимым и справедливым назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения им других преступлений,

Судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имеется, в связи с установлением отягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. Судом также учитываются, что данный вид наказания может отбываться подсудимым с учетом его состояния здоровья, инвалидности он не имеет, о чём последний также пояснил в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ст.82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон марки «Tele2», сотовый телефон марки «Tele2», кожаный чехол - оставить храниться у потерпевшего П****

- оптический диск «DVD+R» с видеозаписями - хранить при уголовном деле в конверте.

Процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 3 162 рубля 50 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - О.Л. Белкина