Решение № 2-3823/2025 2-690/2026 2-690/2026(2-3823/2025;)~М-3131/2025 М-3131/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-3823/2025

Принято в окончательной форме 10.04.2026

Дело № 2-690/2026

(УИД) 76RS0024-01-2025-004750-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Шибаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, НАО «Управдом Фрунзенского района» об определении порядка оплаты за жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, НАО «Управдом Фрунзенского района», в котором просит определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на него доли в размере ?, обязать НАО «Управдом Фрунзенского района» выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения (квартиры) общей площадью 50,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере по ? доле в праве собственности каждый. ФИО2 не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. У истца отсутствует возможность заключить с ним соглашение о разделении счетов, так как ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы. Таким образом, соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение между сторонами не достигнуто.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя. От НАО «Управдом Фрунзенского района», ФИО2 поступили письменные отзывы на иск.

Третьи лица АО «Ярославльводоканал», ПАО «ТНС энерго Ярославль» в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ФИО4, умершая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Из материалов наследственного дела после ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились сыновья ФИО4 – ФИО2 и ФИО5

ФИО5 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО1; право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю квартиры зарегистрировано в установленном порядке.

Право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на квартиру не зарегистрировано, вместе с тем, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в размере по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства ФИО2 ФИО1 в указанной квартире не зарегистрирована.

В соответствии с представленным истцом договором управления многоквартирным домом №М3к2/2015 от 01.04.2015, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет НАО «Управдом Фрунзенского района».

Из ответа НАО «Управдом Фрунзенского района» на запрос суда следует, что начисление платы по <адрес> по проезду <адрес><адрес> осуществляется обществом за услуги «содержание и ремонт жилья», «холодное водоснабжение и водоотведение». Начисление остальных услуг производится ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений во взаимосвязи, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с возложением на управляющую организацию обязанности выдавать каждому из собственников отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв.Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.

Из объяснений истца следует, что стороны применительно к положениям ч.1 ст.31 ЖК РФ членами одной семьи не являются, соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей достичь не представляется возможным.

Принимая во внимание, что стороны как сособственники спорного жилого помещения обязаны нести бремя его содержания, во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности участвовать в расходах по оплате за жилое помещение и требовать выдачи ему соответствующего платежного документа, суд, руководствуясь ст. ст. 30, 153 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, приходит к выводу об определении долей ФИО1 и ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и определяет указанные доли в отношении квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 в размере ? доли, ФИО2 – в размере ? доли от общего размера оплат.

На НАО «Управдом Фрунзенского района» суд возлагает обязанность производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 в размере ? доли, ФИО2 – в размере ? доли от общего размера оплат, с выдачей отдельных платежных документов.

Доводы ФИО2 о том, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он отбывает наказание в виде лишения свободы и коммунальными услугами в квартире не пользовался, основаниями для отказа в определении порядка оплаты за жилое помещение не являются. В рассматриваемом случае раздельное начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги будет производиться на основании вступившего в законную силу решения суда по данному делу, за предшествующий период доли в оплате не определяются. Также суд принимает во внимание справку начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, в соответствии с которой окончание срока отбывания наказания ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) к ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР), НАО «Управдом Фрунзенского района» (ИНН <***>) удовлетворить.

Определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 в размере ? доли, ФИО2 – в размере ? доли от общего размера оплат.

Обязать НАО «Управдом Фрунзенского района» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 в размере ? доли, ФИО2 – в размере ? доли от общего размера оплат, с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева