Решение № 2А-3203/2019 2А-3203/2019~М-3211/2019 А-3203/2019 М-3211/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2А-3203/2019

Дело №а -3203/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО4, с участием административного ответчика ФИО2, с извещением ФИО1 по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС ФИО1 по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС ФИО1 по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН №,зарегистрирован по адресу: №.<адрес>,№ В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налоги уплачены не были, налоговым органом в отношении него было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога за период ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно статьей 356-363.1 НК РФ, Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» и сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п 1-2 ст.362 НК РФ, ответчик ФИО2, является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства. Пунктом 2 ст.362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам периода исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно п.п.1 п.1 ст.359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели(за исключением воздушных транспортных средств), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки для транспортных средств на территории РД устанавливаются ст.2 Закона РД № (ст.361 НК РФ предусмотрено, что ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов РФ и могут быть увеличены(уменьшены) по сравнению со ставками, предусмотренными в п.1 указанной статьи НК РФ но не более чем в десять раз. Согласно ст.2 Закона РД 39 с дополнениями и изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № в 2013 году за автомашины ДД.ММ.ГГГГ, мощностью 186л.с., <адрес>, с мощностью двигателя 201,20 л.с. за ДД.ММ.ГГГГ г.г. налогоплательщику был начислен транспортный налог в размере № рублей. В виду неисполнения ответчиком ФИО2, требования об уплате налога налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу. Инспекция обратилась в мировой суд судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 Позже в инспекцию поступило определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от ответчика. В ходе проведенных проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО2 не погашена. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность на общую сумму № рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ г.г., из которых транспортный налог в размере № рублей, и пени в размере № рублей.

ФИО1 по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, уважительных причин неявки в суд не представлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, согласно ч. 2 ст.289 КАС РФ, так как суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Ответчик ФИО2, требования иска не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как ФИО1 нарушил сроки обращения в суд, в связи с тем, что ранее определением мирового судьи судебного участка <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, отменялся судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по его возражениям, однако в суд ФИО1 в шестимесячный срок после отмены не обратился с иском.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК).

Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.(ст.48 НК РФ.)

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно материалам дела, следует, что ФИО1 по <адрес> ФИО2, по адресу : <адрес>,15. направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости уплаты транспортного налога в размере № рублей, и пени № рублей, срок уплаты которого согласно закона ДД.ММ.ГГГГ год, то есть за ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалах дела имеется определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес>, согласно которого, ввиду поданных ДД.ММ.ГГГГ возражениям ФИО2, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере № рублей и пени в размере № рубля за ДД.ММ.ГГГГ год.

Определением ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес>, согласно которого, ввиду поданных в течении установленного ст.123.5 ч.3 КАС РФ возражениям ФИО2, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогам.

Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес>, согласно которого, ввиду поданных ДД.ММ.ГГГГ возражениям ФИО2, согласно которым не согласен с принятым решением, т.к. транспортное средство, за которое взыскан налог с ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей и пени в размере № рубля.

После отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ обращается с настоящим иском в суд за взысканием транспортного налога в размере № рублей и в размере № рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, и в размере № рублей за ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, исследуя вышеприведенные материалы дела, следует, что ФИО1 пропустил шестимесячный срок обращения в суд после отмены судебного приказа, так как с ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения мировым судьей <адрес> определения, обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ год, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным ФИО1 не представлено, о восстановлении срока не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что по направленному налоговым органом с нарушением установленного законом срока мировому судье заявлению о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, отмененный впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что срок подачи настоящего искового заявления налоговым органом соблюден.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом налоговым органом не представлено доказательств обратного, соблюдении срока обращения в суд, соблюдении процедуры принудительного взыскания налога за ДД.ММ.ГГГГ год с ФИО2

Таким образом, следует, что требования о взыскании транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ год удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском ФИО1 срока обращения в суд.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного ФИО1.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6 ст.289 КАС РФ)

Ввиду вышеприведенного следует, что иск подлежит удовлетворению частично, так как процедура взыскания налога в период за ДД.ММ.ГГГГ год соблюдена, транспортные средства числились за ответчиком, сведений об уплате транспортного налога, иных оснований, по которому взыскание налога невозможно, судом не установлено и суду ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный ФИО1 был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как ФИО1 освобожден по закону от уплаты судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска, госпошлина взыскивается с ответчика в размере № рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогу и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, кВ.№, в пользу УФК по РД(ФИО1 по <адрес>), задолженность перед бюджетом в сумме № две копейки) за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года, из которых: транспортный налог - № рублей, пени- № рубля, госпошлина № рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ч.Абдулгамидова