Решение № 2-777/2017 2-777/2017~М-763/2017 М-763/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-777/2017

Дело № 2-777/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 19 декабря 2017 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием истца ФИО1, ответчиков - ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что 03 июня 2015 года между ним и ответчиком ФИО5 был заключен договор займа, по которому он предоставил ему денежные средства в размере 1700000 рублей 00 копеек. По условиям договора займа, ответчик должен был в срок до 03 июня 2016 года вернуть ему заемные денежные средства, однако по состоянию на дату подачи искового заявления своё обязательство не исполнил. В целях обеспечения исполнения обязательства ФИО5, в качестве поручителей по договору выступили его родители ФИО3 и ФИО2, которые в соответствии с условиями договора приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность с ФИО5 перед заёмщиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. Он неоднократно обращался к ответчикам с требованием добровольно исполнить свои обязательства по возврату суммы займа, однако указанные требования были оставлены без удовлетворения. 21 июля 2017 года Москаленским районным судом Омской области было вынесено решение о взыскании в его пользу с ФИО5 процентов за пользование денежными средствами по указанному договору займа. Поэтому в настоящий момент просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу лишь сумму основного долга в размере 1700 000 рублей 00 копеек, а также 16700 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не поступило.

Представитель ответчиков (по устному ходатайству) ФИО3 и ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что заключение договора займа на указанную в иске сумму с заёмщиком ФИО5 и одновременно договора поручительства с поручителями ФИО2 и ФИО3 ответчики не оспаривают и признают. Вместе с тем полагает, что долг должен быть взыскан только лишь с ФИО5, в удовлетворении исковых требований к ФИО3 и ФИО2 суд должен отказать, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство указанных лиц на основании закона было прекращено. По указанному договору займа обеспеченное поручительством обязательство должно было быть исполнено до 03.06.2016 года, однако исковое заявление к поручителям истцом подано только 20.11.2017 года, то есть по истечении срока установленного законом, следовательно, сумма займа по договору не может быть взыскана с поручителей.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали и полностью поддержали доводы своего представителя. Факт заключения договора займа ФИО1 с ФИО5 на указанную в иске сумму и договора поручительства подтвердили.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьями 420, 432, 434, 160 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО5 03 июня 2015 года был заключен письменный договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО5 (заёмщику) денежные средства в размере 1700 000 рублей, а последний обязался возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты на условиях, предусмотренных договором в установленный срок (л.д. 7).

Согласно пункту 1 договора займа заёмщик обязан возвратить заемные денежные средства не позднее 03 июня 2016 года.

Однако, как установлено судом, ответчик до настоящего времени не исполнил взятое на себя обязательство, не возвратил истцу денежные средства в размере 1700000 рублей, что подтверждается оригиналом договора займа, пояснениями истца, ответчиков ФИО3 и ФИО2, достоверность которых не вызывает сомнений и не оспорено ФИО5 Поэтому, исходя из исследованных материалов дела, суд считает заключенным между ФИО1 и ФИО5 договор займа от 03 июня 2015 года, в связи с чем, находит заявленные требования истца к ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу указанных выше денежных средств, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ представлено не было. В связи с чем, исковые требования истца к ФИО5 суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части исковых требований о солидарном взыскании суммы основного долга по договору займа и судебных расходов с поручителей ФИО3 и ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 договора займа от 03.06.2015 года в случае наступления недееспособности заемщика, выполнение обязательств по данному договору принимают на себя поручители ФИО3 и ФИО2

Согласно пункту 10 договора займа от 03.06.2015 года недееспособность заемщика следует понимать также как отсутствие средств и имущества у заемщика, либо невозможность их взыскания, либо недобросовестное выполнение взятых на себя обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата денежных средств, предоставленных по договору займа от 03.06.2015 года, заключенному между ФИО1 и ФИО5 определен датой – 03.06.2016 года. При этом в договоре займа не указан срок, на который распространяется поручительство ФИО3 и ФИО2

Поскольку заёмщик ФИО5 обязательство по уплате соответствующей суммы 03.06.2016 года не исполнил, то с этой даты у займодавца ФИО1 возникло право требовать исполнения обязательства от поручителей.

Между тем иск заявлен ФИО1 к поручителям только 20.11.2017 года, то есть после прекращения действия поручительства, а именно за пределами годичного срока в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части солидарного взыскании суммы основного долга по договору займа и судебных расходов с поручителей ФИО3 и ФИО2

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 16 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 03 июня 2015 г. в сумме 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 16700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов

Дело № 2-777/2017