Решение № 2-2866/2020 2-2866/2020~М-644/2020 М-644/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-2866/2020

Дело №2-2866/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 29.09.2020 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО СК «Двадцать первый век» в котором просила суд взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 872 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 200 000 рублей, денежную сумму, уплаченную за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы за оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 28.05.2019 г. на <адрес> РСО-Алания, примерно в 10:10 произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 ТС Мерседес Бенц G600 государственный регистрационный знак <***>. Виновным в ДТП был признан ФИО3 управляющий ТС Ваз 21213 государственный регистрационный знак С321ВР07. Ответственность виновного на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ККК №3005005905 в АО СК «Двадцать первый век». 25.07.2019 г. в АО СК «Двадцать первый век» был направлен необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, заведено выплатное дело. Страховое возмещение не было произведено страховой организацией, отказа в выплате страхового возмещения в адрес заявителя также не поступало. На день составления настоящего искового заявления истцу не выплачено страховое возмещение, отказ в адрес истца также не поступал. Однако по телефону представитель страховой компании сообщил истцу, что ему отказано в выплате страхового возмещения, ввиду того, что характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. 27.09.2019 г., ИП «ФИО4.» была произведена экспертиза размера нанесенного ущерба ТС №07/19, на основании которой размер страхового возмещения с учетом износа деталей составляет 537 814 рублей. 07.11.2019 г. в адрес страховой компании было направлено письмо претензионного характера, с просьбой выплатить страховое возмещение. Претензия истца направленная с описью вложения, с приложением экспертного заключения и квитанции об оплате услуг независимого эксперта была вручена страховщику 11.11.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED092811152RU. Своим ответом на претензию ответчик отказывает в выплате страхового возмещения. В связи с чем истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Однако решением финансового уполномоченного от 31.12.2019 г. истцу отказано в удовлетворении требований. В связи с этим, руководствуясь ст. 15 ГК РФ истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Истец – ФИО2, надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явилась.

Представитель истца, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО6, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по причине их необоснованности.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений законодательства, с учётом обстоятельства рассматриваемого судом спора, одним из основных, существенных обстоятельств имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего дела, является сам факт (событие) дорожно-транспортного происшествия от 28.05.2019 г., в котором (согласно искового заявления), получил повреждения автомобиль истца – Мерседес Бенц G600 г/н <***> рус.В материалах настоящего гражданского дела представителем ответчика ФИО6 представлена копия административного материала от 28.05.2020 г., составленного по факту ДТП государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания ФИО7

С целью выяснения (установления) данного обстоятельства – факта ДТП, судом в адрес руководства ГИБДД МВД по РСО-Алания, а также в ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания были направлены запросы о предоставлении оригинала административного материала для обозрения его в судебном заседании.

Согласно письма начальника ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания от 31.08.2020 г. №38/74-15712, предоставить материал по факту ДТП от 28.05.2019 г. на <адрес> с участим вышеуказанных автомобилей не представляется возможным по причине отсутствия данного материала в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

Опрошенный в судебном заседании по данному поводу государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания ФИО7 подтвердил факт имевшего место 28.05.2019 г. ДТП с участием данных автомобилей пояснив также, что им был собран соответствующий административный материал и сдан в дежурную часть ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ и определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.03.2020 г. решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что стороной истца, не представлено доказательств, подтверждающих факт имевшего место ДТП 28.05.2019 г. в <адрес>, с участием вышеуказанных автомобилей, при этом, несмотря на принятые меры, такие доказательства судом получено также не были.

В этой связи в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, судебных расходов, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки (пени) в сумме 872 000 рублей, суммы штрафа в размере 200 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей, суммы морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев