Апелляционное определение № 33А-2024/2026 от 24 марта 2026 г.

УИД 29RS0001-01-2025-002066-57

стр. 3.202, г/п 3000 руб.

Судья Мунтян И.Н. № 2а-1123/2025 25 марта 2026 года

Докладчик Торицына С.В. № 33а-2024/2026 город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Торицыной С.В.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Вельского районного суда Архангельской области от 12 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Выборгской таможни к ФИО1 о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора, пени.

Заслушав доклад судьи Торицыной С.В., судебная коллегия

установила:

Выборгская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 788 760 рублей 16 копеек, пени в размере 269 427 рублей 32 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ввез в Российскую Федерацию транспортное средство KIA К5, 2024 года выпуска, в отношении которого постом Выборгской таможни оформлен приходной ордер с уплатой утилизационного сбора в размере 306 000 рублей. В ходе проверочных мероприятий установлено исчисление расчета утилизационного сбора в отношении транспортного средства без учета компенсационной формулы, установленной пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». В этой связи произведен новый расчет утилизационного сбора, размер которого составил 1 094 760 рублей 16 копеек, обязанность административного ответчика по доплате утилизационного сбора в добровольном порядке не исполнена, судебный приказ о взыскании задолженности отменен, доначисленная часть утилизационного сбора до настоящего времени не выплачена.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 12 декабря 2025 года административное исковое заявление Выборгской таможни удовлетворено.

С решением суда не согласился административный ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права. Ссылается на пропуск срока обращения в суд с административным иском, отмечая, что наличие у таможни трехлетнего срока на проведение проверки не снимает обязанности по соблюдению трехмесячного срока для обращения в суд, установленного частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, риск несвоевременного проведения проверочных мероприятий не может быть возложен на добросовестного плательщика. ДД.ММ.ГГГГ является моментом начала течения срока, поскольку Выборгская таможня указала в своем требовании о возникновении обязанности доплатить утилизационный сбор с указанной даты, в связи с чем срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Направление уведомления в 2025 году не создает новое основание для иска и не прерывает, не приостанавливает, не восстанавливает пресекательный срок, связанный с первоначальным правонарушением, которое он сам датировал маем 2024 года. Иные правовые подходы к определению момента возникновения права на подачу иска в рассматриваемом деле также свидетельствуют о пропуске установленного законом срока. Обращает внимание, что в нарушение требований процессуального законодательства таможенный орган представил в суд первой инстанции только фрагменты таможенных деклараций, которые не содержат необходимой и исчерпывающей информации, являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем, при отсутствии таможенного декларирования транспортного средства применение компенсационной формулы не предусматривается. Считает, что последующее доначисление утилизационного сбора ведет к взысканию несоразмерных сумм, искажает правовую природу утилизационного сбора как экологического, а не фискального механизма. Полагает, что взыскание пени нарушает принципы правовой определенности, соразмерности и справедливости. Требование таможенного органа направлено на попытку взыскания через механизм утилизационного сбора несуществующие таможенные платежи, что противоречит Конституции Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Выборгская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя административного ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, дополнительные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на территории Республики Казахстан было приобретено по договору купли-продажи транспортное средство: KIA К5, VIN №, 2024 года выпуска, объемом двигателя 1 999 куб.см., которое ДД.ММ.ГГГГ ввезено в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил на таможенный пост Выборгской таможни расчет по уплате утилизационного сбора в отношении автомобиля, в связи с чем таможенным постом оформлен таможенный приходный ордер, по которому ФИО1 произведена уплата утилизационного сбора в размере 306 000 рублей.

В расчете указано, что транспортное средство ввозится не для личного использования; расчет утилизационного сбора произведен ФИО1 как за транспортные средства, ввозимые физическими лицами на территорию Российской Федерации; коэффициент для расчета утилизационного сбора 15,3.

После ввоза на территорию Российской Федерации транспортное средство ФИО1 на учет поставлено не было, согласно карточке учета транспортное средство марки КIА К5, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО3 на основании договора купли-продажи.

Во исполнение поручения Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Выборгской таможней проведены проверочные мероприятия, в ходе которых из Республики Казахстан получена декларация, согласно которой транспортное средство KIA К5, VIN №, 2024 года выпуска задекларирован в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40).

В этой связи на основании пункта 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 (далее - Правила № 1291) Выборгской таможней произведены перерасчет и корректировка суммы утилизационного сбора, ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора (с учетом ранее оплаченных сумм) в размере 788 760 рублей 16 копеек, а также пени, указанное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнены.

Мировым судьей судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Выборгской таможни выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 утилизационного сбора в размере 788 760 рублей 16 копеек и пени в размере 204 131 рублей 13 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для перерасчета утилизационного сбора и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Выборгской таможни.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В силу положений пункта 3 указанной статьи плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые, в том числе осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1).

Постановлением утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора.

Пункт 5 Правил № 1291 закрепляет, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291.

С 01 апреля 2024 года установлен новый порядок расчета утилизационного сбора за ввоз в Россию автомобилей, которые были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и выпущены в свободное обращение таможенными органами одной из стран членов Евразийского экономического союза. Данный порядок расчета создал равные условия для физических лиц, ввозящих в Россию транспортные средства, выпущенные в странах ЕАЭС, и тех, кто осуществляет таможенное декларирование транспортных средств в России.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2024 года № 152 в Правила № 1291 внесены, в том числе изменения, которыми: абзац первый пункта 5 Правил № 1291 дополнен указанием на формулу, по которой исчисляются суммы утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и выпущенного таможенными органами на территории Евразийского экономического союза (далее также - Союз) по ставкам ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Союза и раскрывается содержание элементов этой формулы (УС = УСед + Ктп + Кндс + Ка), где

УСед - сумма утилизационного сбора, рассчитанная в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291;

Ктп - сумма, равная разнице между таможенной пошлиной, рассчитанной исходя из нижней границы средней стоимости, указанной в перечне автомобилей, формируемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на основании информации о марке, модели и средней стоимости автомобилей, представленной Федеральной таможенной службой, и публикуемом на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не реже 1 раза в квартал, и таможенной пошлиной, указанной в декларации на товар, рассчитанной в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи расчета утилизационного сбора, или равная разнице между таможенной пошлиной, рассчитанной исходя из объема двигателя, указанного в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси) или свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства, и уплаченной таможенной пошлиной, указанной в декларации на товар, рассчитанной в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи расчета утилизационного сбора (в случае уплаты таможенной пошлины по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). Отрицательное значение Ктп признается равным нулю;

Кндс - сумма, равная разнице между налогом на добавленную стоимость, рассчитанным исходя из нижней границы средней стоимости, указанной в перечне автомобилей, формируемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на основании информации о марке, модели и средней стоимости автомобилей, представленной Федеральной таможенной службой, и публикуемом на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не реже 1 раза в квартал, и уплаченным налогом на добавленную стоимость, указанным в декларации на товар, рассчитанным в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи расчета утилизационного сбора. Отрицательное значение Кндс признается равным нулю;

Ка - сумма, равная разнице между суммой акциза, рассчитанного исходя из мощности двигателя, указанной в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси) или свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства, и уплаченной суммой акциза, указанной в декларации на товар, рассчитанной в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи расчета утилизационного сбора. Отрицательное значение Ка признается равным нулю.

В соответствии с пунктом 11(2) Правил № 1291 пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) Правил № 1291, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Предусмотренные Правилами № 1291 пени взимаются в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением утилизационного сбора. Обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих обязательных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения законодательства, а в случаях, когда неуплата обязательных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации.

Представленными материалами дела достоверно установлено, что автомобиль KIA К5, 2024 года выпуска, задекларирован в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40), страна отправления не заполнена, страна происхождения товара и назначения – Казахстан, в графе 47 «Исчисление платежей» расчет таможенных пошлин и налогов в отношении транспортных средств произведен условно, код исчисления «УН» (декларация на товары №).

ИМ 40 - это специальный код, который указывает на таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», который предполагает, что товар остается на территории Казахстана и используется в хозяйственной деятельности.

Указанное транспортное средство (изготовленное (полученное) из иностранных комплектующих, помещенные под таможенную процедуру свободного склада) выпущено для внутреннего потребления по декларациям на товары с применением льгот по уплате таможенных платежей (в графе 47 «Исчисление платежей» расчет таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств произведен условно, уплачены только таможенные сборы за таможенные операции).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что введение федеральным законодателем утилизационного сбора соотносится с необходимостью защиты и обеспечения таких конституционно значимых ценностей, как экологическая безопасность и здоровье граждан, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституцию Российской Федерации (постановление от 19 июля 2019 года № 30-П). По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации фискальный платеж неналогового характера может считаться законно установленным, если его существенные элементы по общему правилу закреплены непосредственно в законе, но федеральный законодатель не лишен возможности передать Правительству Российской Федерации определение отдельных элементов такого платежного обязательства - с учетом особенностей предмета регулирования и специфики платежа (постановления от 28 февраля 2006 года № 2-П, от 31 мая 2016 года № 14-П и др.; определение от 10 декабря 2002 года № 284-О).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в городе Астане 29 мая 2014 года) провозглашено, что в рамках таможенного союза государств-членов осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств-членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного), за исключением случаев, предусмотренных этим договором.

Статья 29 Договора о Евразийском экономическом союзе, содержащая исключения из порядка функционирования внутреннего рынка товаров, предусматривает, что государства, являющиеся членами Союза, во взаимной торговле товарами вправе применять ограничения в случае, если такие ограничения необходимы, в том числе для охраны жизни и здоровья человека, охраны окружающей среды.

В целях создания равных условий для граждан и компаний, ввозящих в Российскую Федерацию транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру выпуска в странах Союза, и тех, кто проходит эту процедуру в Российской Федерации с уплатой всех необходимых налогов и сборов, Правительство Российской Федерации внесло Изменения в Правила, уточнив порядок расчета размера платежа за ввоз в Российскую Федерацию автомобилей из стран Союза.

Пункт 5 Правил № 1291 содержит формулу, по которой исчисляется сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате в отношении колесного транспортного средства, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и выпущенного таможенными органами на территории Союза по ставкам ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

В случае если таможенное декларирование транспортного средства осуществлялось в порядке главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, регулирующей особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, а также в случае если таможенное декларирование транспортного средства в государстве - члене Евразийского экономического союза не осуществлялось, исчисление утилизационного сбора осуществляется без применения формулы.

Вместе с тем, указанная в Правилах № 1291 формула применяется при исчислении и уплате утилизационного сбора в отношении транспортных средств, задекларированных по декларации на товары с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на территории государства - члена Союза, и зависит от порядка таможенного декларирования транспортного средства. Данная формула наряду с прочим учитывает виды и категории транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, мощность двигателя, что отвечает целям обеспечения экологической безопасности. Кроме того, данная формула учитывает размер сбора в Российской Федерации, разницу между таможенной пошлиной (рассчитанной по средней цене автомобиля) и пошлиной из декларации, а также разницу по НДС и акцизу.

В этой связи, при установленных по делу доказательствах, доводы административного ответчика о необоснованном применении Выборгской таможней при исчислении размера утилизационного сбора компенсационной формулы, установленной пунктом 5 Правил № 1291 в редакции, относящейся к периоду спорных правоотношений, судебная коллегия считает несостоятельными и не соответствующими действующему законодательству.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что доначисление (перерасчет) утилизационного сбора в отношении ввозимого административным ответчиком транспортного средства таможенным органом произведено правомерно, с учетом вышеприведенных нормативных положений.

Оценивая доводы административного ответчика относительно пропуска срока на обращение в суд, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу пункта 15 (1) Правил № 1291, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (абзац второй).

В данном случае Выборгской таможней соблюдены процедура и сроки взыскания утилизационного сбора, с учетом положений пункта 15 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291. В связи с неисполнением направленного в адрес ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об уплате утилизационного сбора (получено ДД.ММ.ГГГГ), Выборгская таможня обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ таможенный орган обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи таможенным органом соблюден установленный статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд.

Оснований сомневаться в представленном административным истцом расчете задолженности (недоплаченного утилизационного сбора) у судебной коллегии не имеется, вопреки позиции инициатора жалобы, при расчете Выборгская таможня руководствовалась перечнем автомобилей, формируемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на основании информации о марке, модели и средней стоимости автомобилей, представленной Федеральной таможенной службой, и публикуемом на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», он же - «Перечень сведений Федеральной таможенной службы России для целей исчисления утилизационного сбора» в соответствии с пунктом 5 Правил № 1291, расчет задолженности и пени является арифметически верным, произведен в соответствии с положениями законодательства и согласуется с представленными доказательствами. Модель спорного транспортного средства соответствует данному Перечню, на основании которого рассчитана сумма утилизационного сбора, из величины сбора вычтена уже уплаченная ФИО1 сумма утилизационного сбора.

Позиция административного ответчика относительно отсутствия у таможенного органа замечаний при проверке представленных ответчиком документов и расчета утилизационного сбора, с последующей выдачей таможенного приходного ордера и принятием оплаты, не ставит под сомнение наличие оснований для доначисления суммы утилизационного сбора в заявленном таможенным органом размере. Проверка правильности исчисления суммы утилизационного сбора, указанной в расчете (пункт 12 Правил № 1291), не исключает возможность выявления факта неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора в течение последующих трех лет (пункт 15(1)).

Вопреки позиции административного ответчика, оснований не доверять сведениям, представленным административным истцом, в том числе выпискам из таможенных деклараций в отношении ввозимого транспортного средства, а также представленной в суд апелляционной инстанции копии таможенной декларации, не имеется, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств надлежащим образом оценены судом в рамках данного спора.

Документы, представленные административным истцом в подтверждение заявленных требований, отвечают требованиям статей 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный акт принят на основании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем указанные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения. Совокупность исследованных доказательств суд счел достаточной для рассмотрения заявленных административным истцом требований.

Иные доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, не нуждающуюся в дополнительной правовой аргументации. Тот факт, что суд не согласился с доводами административного ответчика, иначе оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

По существу, каких-либо новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 12 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи