Решение № 12-376/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-376/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2018 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием представителя Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области ФИО2, при секретаре судебного заседания Пантилейкиной М.Н., рассмотрев жалобу представителя ФГБУ «<...> ФИО1 на постановление <номер> консультанта территориального отдела №16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 от 10 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> консультанта территориального отдела №16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 от 10 июля 2018 года, ФГБУ «<...> признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 6.11 №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <...> руб.

Представитель ФГБУ «<...> считает данное постановление незаконным, просит отменить, в связи с тем, что <дата> заключен контракт со специализированной компанией по вывозу ТКО ООО «<...>», работы по вывозу мусора с территории войсковой части <номер> возобновлены, в связи с чем, законных оснований для привлечения Учреждения к ответственности у административного органа не имелось.

В судебное заседание представитель ФГБУ «<...> не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, при таких обстоятельствах, суд в силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель Главного управления Госадмтехнадзора Московской области по доверенности ФИО2 против удовлетворения жалобы заявителя возражал, полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, заслушав представителя Главного управления Госадмтехнадзора Московской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, <дата> 42 военной прокуратурой гарнизона по сообщению командира воинской части <номер> проведена проверка соблюдения ФГБУ «<...> требований законодательства об обеспечении чистоты и порядка на территории указанной воинской части, в ходе которой установлено, что Учреждение в нарушение требований Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» обязанности по вывозу твердых бытовых отходов с территории военного городка <номер> войсковой части <номер> не выполняет, требования законодательства об обеспечении чистоты и порядка не соблюдает. Вопреки требованиям ч.3 ст.15, ч.10 ст.56, частей 3 и 4 ст.58 Закона на территории места сбора твердых бытовых отходов, расположенного на расстоянии около 50 метров от блочно-модульного комплекса войсковой части <номер> мусорные контейнеры отсутствуют, территория захламлена бытовыми отходами, вокруг нее имеются навалы мусора, которые своевременно не вывозятся. В результате невыполнения своих обязанностей по вывозу твердых бытовых отходов Учреждение нарушает требования законодательства в сфере обеспечения чистоты и порядка территории, что влечет за собой неблагоприятные санитарно-эпидемические и экологические последствия, а также данное существенно нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории от <дата> и подтверждены фотосъемкой.

ФГБУ «<...> является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

В силу ст.56 ч.10 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

В соответствии с ч.3 ст.58 названного Закона складирование отходов на территории предприятия вне специально отведенных мест и превышение лимитов на их размещение, а также временное складирование растительного и иного грунта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается.

Частью 3 ст.15 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» установлен обязательный перечень элементов благоустройства территории на площадке для установки мусоросборников, который включает в себя: твердые виды покрытия; элементы сопряжения поверхности площадки с прилегающими территориями; контейнеры для сбора ТБО, в том числе для сбора люминесцентных ламп, бытовых химических источников тока (батареек); осветительное оборудование.

Приказом <...> от <дата><номер> создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, основной целью данного Учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах <...>.

Согласно п.14 Устава ФГБУ «<...> одним из видов деятельности данного Учреждения является сбор, обработка и утилизация отходов.

Таким образом, Вина ФГБУ «<...> в совершении административного правонарушения административным органом установлена. Каких-либо доказательств, неоспоримо свидетельствовавших о невиновности заявителя, также как и доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на то, что работы по вывозу мусора с территории войсковой части <номер> возобновлены, в связи с чем, законных оснований для привлечения Учреждения к ответственности у административного органа не имелось, не может быть принята во внимание, поскольку полностью опровергается вышеперечисленными доказательствами, а обязанность по соблюдению чистоты и поддержанию порядка территории возложена законом в данном случае на ФГБУ «<...>, доказательств, являющихся основанием для освобождения заявителя от ответственности, последним не представлены.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности состава вмененного ФГБУ «<...> правонарушения и обоснованности привлечения ФГБУ «<...> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Нарушений процедуры привлечения ФГБУ «<...> к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Административным органом с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», ФГБУ «<...> определен размер штрафа, в пределах санкции данной статьи.

Срок давности привлечения ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление <номер> консультанта территориального отдела №16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 от 10 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности ФГБУ «<...> по ч.2 ст. 6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу представителя ФГБУ «<...> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток после его получения.

Судья: