Решение № 2-135/2025 2-135/2025(2-4285/2024;)~М-2671/2024 2-4285/2024 М-2671/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-135/2025

Мотивированное
решение изготовлено 12.03.2025 г. Дело № 2-135_2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «26» февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в защиту интересов ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято ДД.ММ.ГГГГ решение № об удовлетворении требований по обращению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании с САО «ВСК» убытков в сумме 678 886 руб. 67 коп.; взыскании с СAO «ВСК» в пользу ФИО2 убытки в сумме 34 520 руб. 62 коп..

Решение Финансового уполномоченного подлежит отмене/изменению, так как принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению Финансовым уполномоченным обращений потребителей.

Настоящий спор вызван несогласием потерпевшего с размером страховой выплаты, произведенной Страховщиком по договору ОСАГО в счет возмещения причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <адрес> был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, а также транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № транспортное средство принадлежит ФИО2.

ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО8 являются родителями несовершеннолетней ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-АИ №.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака. Общее имущество супругов состоит, в том числе из транспортного средства.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО2, а именно 2/3 доли в праве собственности на транспортное средство, является ФИО8. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО8 в 2/3 долях на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство.

Также наследником имущества ФИО2, а именно 1/3 доли в праве собственности на транспортное средство, является ФИО2. Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 1/3 доле на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство.

ФИО8 обратился 26.09.2023 г. в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в том числе в части величины УТС транспортного средства, по Договору ОСАГО с приложением документов, путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, в том числе ООО «Восток», выразив согласие на доплату за ремонт, в случае если стоимость ремонта превысит лимит в сумме 400 000 рублей 00 копеек.

САО «ВСК» организацией проведен 26.09.2023 г. осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ООО «ABC-Экспертиза» по поручению САО «ВСК» подготовлено 28.09.2023 г. экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 357 500 руб., с учетом износа - 276036, 39 руб., величина УТС транспортного средства составляет 36762,68 руб.

САО «ВСК» осуществила 09.10.2023 г. выплату страхового возмещения ФИО8 в размере 208 532 руб. 71 коп. (2/3 от размера ущерба), из которых: 184 024 рубля 26 копеек - страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 24 508 рублей 45 копеек - страховое возмещение в части величины УТС транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №.

САО «ВСК» письмом от 10.10.2023 уведомила ФИО8 о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в денежной форме в связи с отсутствием возможности организации его ремонта на СТОА.

ФИО8 обратился 11.10.2023 г. в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. В заявлении ФИО8 указал о готовности осуществить доплату за ремонт транспортного средства, в случае превышения лимита - 400 000 рублей 00 копеек.

ООО «ABC-Экспертиза» по поручению Финансовой организации подготовлено 23.10.2023 г. экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 379 368 рублей 00 копеек, с учетом износа - 293 995 рублей 72 копейки.

Финансовая организация письмом от 01.11.2023 уведомила ФИО8 об отсутствии возможности организовать ремонт транспортного средства на СТОА, о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

САО «ВСК» осуществила 02.11.2023 г. ФИО8 выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 44 505 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

ФИО8 действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился 15.11.2023 г. в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА, страхового возмещения в части величины УТС Транспортного средства.

САО «ВСК» осуществила 29.11.2023 г. ФИО8 выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 146 962 рубля 71 копейка, что подтверждается платежным поручением №.

Общая сумма страховой выплаты составила 400 000 рублей 00 копеек. Таким образом, обязательства по Договору страхования исполнены в полном объеме.

ФИО8, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился 26.12.2023 г. в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в части величины УТС транспортного средства, возмещении убытков следствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

В обоснование заявленных требований ФИО8 предоставил в САО «ВСК» экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа составляет 1 183 104 рубля 45 копеек, с учетом износа - 889 ООО рублей 00 копеек.

САО «ВСК» письмом от 17.01.2024 уведомила ФИО8 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного взысканы убытки в пользу ФИО4 в сумме 678 886 рублей 67 копеек, в пользу ФИО2 в сумме 34 520 рублей 62 копейки.

Согласно решению Финансового уполномоченного Страховщик обязан возместить убытки в сумме, позволяющей потерпевшему восстановить поврежденное транспортное средство с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, но данное решение противоречит действующему законодательству регулирующие отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствие с пунктом 19 статьи 12 Закона Об ОСАГО предусмотрен специальный порядок расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Положения Закона об ОСАГО предусматривает выплату страхового возмещения, определенную на основании Единой методики: с учетом износа для случаев выбора потерпевшим получения страхового возмещения в денежной форме (пункт 15 статьи 12 Закона Об ОСАГО); без учета износа для случаев оплаты стоимости произведенного восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА (абзац 3 пункта 15 статьи 12 Закона Об ОСАГО).

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1, ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Законом Об ОСАГО, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение, рассчитанное на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П. Финансовый уполномоченный взыскал убытки, так как САО «ВСК» не предоставило отказы от всех СТОА, с которыми заключены договоры на проведение ремонта транспортных средств. Финансовый уполномоченный необоснованно определил, что Страховщик имел возможность организовать ремонт транспортного средства, так как не поступил отказ от СТОА ООО «Восток».

При этом Финансовый уполномоченный обладая правами, закрепленными в части 2 статьи 20 Федеральный закон от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вправе запросить необходимые для рассмотрения обращения сведения или документы у финансовой организации (страховой компании), которая, в свою очередь, в силу части 3 статьи 20 Закона обязана предоставить их в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного, до вынесения решения по существу поступившего обращения, своими правами не воспользовался, что повлекло вынесения незаконного решения о взыскании убытков.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО9 требования поддержала по доводам и основаниям изложенном в иске. В возражении на встречный иск указано, что ФИО10 обратился 29.06.2018 г. в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО8, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судбеного разбирательства, в суд направила представителя.

Представитель заинтересованное лицо ФИО11. в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного ФИО3 просил отказать, поддержал доводы изложенные в письменном возражении.

Представитель заинтересованного лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 – ФИО12 в письменном возражении просил в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказать.

Определением суда от 03.06.2024 г., 12.08.2024 г. в порядке ст. ст. 1, 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Каршеринг Руссия», ООО «Компания Ореон».

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Каршеринг Руссия», ООО «Компания Ореон» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения сторон, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам (п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела").

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО13, <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «Компания Ореон», <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия» и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП _была застрахована в ООО «Абсолют Страхование». Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № Транспортное средство принадлежит ФИО2.

Собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО8 являются родителями несовершеннолетней ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака. Общее имущество супругов состоит, в том числе из транспортного средства.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО2, а именно 2/3 доли в праве собственности на транспортное средство, является ФИО8. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Заявителя в 2/3 долях на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Транспортное средство.

Также наследником имущества ФИО2, а именно 1/3 доли в праве собственности на Транспортное средство, является ФИО2. Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 1/3 доле на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство.

ФИО8 обратился 26.09.2023 г. в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в том числе в части величины УТС транспортного средства путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, в том числе ООО «Восток», выразив согласие на доплату за ремонт, в случае если стоимость ремонта превысит лимит в сумме 400 000 рублей 00 копеек.

САО «ВСК» проведен ДД.ММ.ГГГГ осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

<данные изъяты> по поручению САО «ВСК» подготовлено ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 357 500 руб., с учетом износа - 276036, 39 руб., величина УТС транспортного средства составляет 36762,68 руб.

САО «ВСК» осуществила ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения ФИО8 в размере 208 532 руб. 71 коп. (2/3 от размера ущерба), из которых: 184 024 рубля 26 копеек - страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 24 508 рублей 45 копеек - страховое возмещение в части величины УТС транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО8 о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в денежной форме в связи с отсутствием возможности организации его ремонта на СТОА.

ФИО8 обратился ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. В заявлении ФИО8 указал о готовности осуществить доплату за ремонт транспортного средства, в случае превышения лимита - 400 000 рублей 00 копеек.

САО «ВСК» осуществила ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 44 505 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

ФИО8 действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА, страхового возмещения в части величины УТС Транспортного средства.

САО «ВСК» осуществила ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 146 962 рубля 71 копейка, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, размер страховой выплаты составил 400 000 рублей 00 копеек.

ФИО8, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился 26.12.2023 г. в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в части величины УТС транспортного средства, возмещении убытков следствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

В обоснование заявленных требований ФИО8 предоставил в САО «ВСК» экспертное заключение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа составляет 1 183 104 рубля 45 копеек, с учетом износа - 889 ООО рублей 00 копеек.

САО «ВСК» письмом от 17.01.2024 уведомила ФИО8 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-22774/5010-011 от 12.04.20244 г. ФИО3 с САО «ВСК» взысканы в пользу ФИО4 убытки в сумме 678 886 рублей 67 копеек, в пользу ФИО2 убытки в размере 34 520 рублей 62 копейки, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

В рамках проверки обращения ФИО4 финансовым уполномоченным организована независимая экспертиза в соответствии с Методическими рекомендациями, в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА». Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов на восстановление Транспортного средства без учета износа деталей по состоянию на 29.11.2023 (дата возмещения САО «ВСК» убытков в неоспариваемой части) составляет 1 088 900 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП - 1 761 300 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость Транспортного средства, расчет годных остатков не требуется.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 126, 128, 132 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при рассмотрении судом заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, страховщик участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Страховщик, потерпевший и финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потерпевшего, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки, финансовой санкции подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. При признании решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления страховщика.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления страховой организации, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 по их применению, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения финансового уполномоченного и, как следствие, отсутствию оснований для его отмены по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, п. 3 ст. 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п. 16.1 названной статьи.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положения Закона об ОСАГО не могут быть истолкованы как допускающие произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта на соответствующих станциях технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

В настоящем случае какого-либо нормативного и фактического обоснования невозможности проведения ремонта автомобиля ФИО4 страховщиком не представлено. В нарушение ст. 401 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ им не доказаны основания освобождения от ответственности в рамках заключенного с истцом договора ОСАГО.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что САО «ВСК» без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ исполнения.

При отсутствии в Законе об ОСАГО специальной нормы, устанавливающей последствия неисполнения страховщиком обязанности организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства в натуре, следует руководствоваться общей нормой о последствиях неисполнения должником обязанности выполнить для кредитора определенную работу - ст. 397 ГК РФ. В этом случае потерпевший вправе по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов, рассчитанных без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и других убытков.

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Приведенное правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и без учета лимита, предусмотренного ст. 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, финансовым уполномоченным обоснованно взысканы в пользу потребителя убытки, вызванные ненадлежащим исполнением САО "ВСК" своих обязательств в рамках заключенного договора ОСАГО, размер которых подтвержден экспертным заключением и не опровергнут страховщиком.

При таком положении у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в защиту интересов ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в защиту интересов ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова