Решение № 2-3511/2017 2-3511/2017~М-3349/2017 М-3349/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3511/2017

Решение в окончательной форме принято 22 09.2017

Дело № 2-3511/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит признать недействительным п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от 25.09.2014 года № 526хк, в части отказа в возмещении утраты товарной стоимости, применительно к условиям договора добровольного страхования транспортного средства от 15.06.2016 года, заключенного между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», взыскании утраты товарной стоимости в размере 2 228 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, расходов по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по копированию документов в размере 342 руб., расходов по отправке документов в размере 520 руб., мотивируя следующим.

Истец является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Автомобиль застрахован им по полису № от 15.06.2016 года в страховой организации ПАО СК «Росгосстрах». Страховая сумма определена в договоре в размере 262 200 руб.

Формой страхового возмещения является восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Свои обязательства по указанному договору истец исполнил, уплатив ПАО СК «Росгосстрах» страховую премию в размере 29 025 руб. 54 коп.

15.06.2017 года произошел страховой случай и истец обратился в компанию для ремонта транспортного средства на СТОА.

28.06.2017 года ответчиком составлен акт осмотра автомобиля истца. Автомобиль отремонтирован по направлению страховой компании.

При этом ответчик не рассчитал и не произвел выплату утраты товарной стоимости автомобиля.

05.07.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о расчете и выплате утраты товарной стоимости его автомобиля. Однако, утрата товарной стоимости не выплачена ответчиком.

Для расчета УТС транспортного средства истец обратился к экспертам-техникам ООО «Независимость».

Согласно экспертному заключению № от 04.08.2017 года, составленному экспертами-техниками ООО «Независимость», размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 2 228 руб. 70 коп.

Истец считает, что подлежит признанию недействительным п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от 25.09.2014 года № 526хк, в части отказа в возмещении утраты товарной стоимости, поскольку утрата товарной стоимости относится к выплате, позволяющей после проведения восстановительного ремонта транспортного средства устранить последствия ДТП, выражающиеся в неполноценном функционировании транспортного средства. Нарушение комплектации транспортного средства, произведение замены тех или иных запасных частей транспортного средства, поврежденных в результате ДТП, приводит к небезаварийной эксплуатации механизмов транспортного средства. Данное нарушение в эксплуатации транспортного средства приводит к возникновению у владельца транспортного средства ущерба, вызванного произведением расходов на восстановление транспортного средства в рабочее состояние.

За проведение независимой экспертизы истцом уплачена сумма в размере 5 000 руб., в связи с чем, по мнению истца, указанные расходы подлежат взысканию со страховщика – ПАО СК «Росгосстрах»

Ввиду нарушения ответчиком его права на страховое возмещение в полном объеме истец в течение длительного времени нервничает и переживает, невыплата ответчиком страхового возмещения сказалась на привычном укладе его жизни и жизни его семьи, т.е. он испытывает нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В связи с нарушением прав истца на страховое возмещение в добровольном порядке истица просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Кроме того, при обращении с иском в суд истец понес судебные расходы, которые включают: расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по копированию документов в размере 342 руб., расходы по отправке документов в размере 520 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу недополученную сумму страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные им судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его интересы в суде представлял по доверенности ФИО2, который поддержал исковые требования в полном объеме. Одновременно пояснил, что не поддерживает требования в части взыскания судебных расходов по копированию документов в размере 342 руб., поскольку по договору эти расходы входят в стоимость юридических услуг.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества граждан, регулируются гл. 48 ГК РФ и Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. При этом страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Автомобиль застрахован им по полису № от 15.06.2016 года в страховой организации ПАО СК «Росгосстрах». Страховая сумма определена в договоре в размере 262 200 руб.

Формой страхового возмещения является восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Свои обязательства по указанному договору истец исполнил, уплатив ПАО СК «Росгосстрах» страховую премию в размере 29 025 руб. 54 коп.

Из имеющегося в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2017 года видно, что 14.06.2017 года около 20 час. 00 мин. ФИО1 оставил принадлежащую ему автомашину у дома по месту жительства. Каких-либо повреждений автомашина не имела, находилась в исправном рабочем состоянии. 15.06.2017 года около 17 час.00 мин. ФИО1 собрался выезжать на работу и обнаружил, что кузов машины имеет повреждения, а именно, на бампере с левой стороны имеется горизонтальная царапина длиной около 10 см, а так же на переднем левом крыле имеется вертикальная царапина длиной около 3 см. Каким образом повреждена автомашина ФИО1 не известно.

Суд приходит к выводу о том, что имел место страховой случай. Наступление страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика подано заявление о ремонте автомобиля с приложением всех необходимых документов в соответствии с Правилами страхования транспортных средств.28.06.2017 года ответчиком составлен акт осмотра автомобиля истца. Автомобиль отремонтирован по направлению страховой компании.

При этом ответчик не рассчитал и не произвел выплату утраты товарной стоимости автомобиля.

Для расчета УТС транспортного средства истец обратился к экспертам-техникам ООО «Независимость».

Согласно экспертному заключению № от 04.08.2017 года, составленному экспертами-техниками ООО «Независимость», размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 2 228 руб. 70 коп.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.

Судом установлено, что договор страхования между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от 25.09.2014 года № 526хк.

Согласно п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от 25.09.2014 года № 526хк, страховая выплата (страховое возмещение) - денежная сумма, подлежащая выплате Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованному лицу) для возмещения расходов по ремонту застрахованного ТС/ДО, или приобретению аналогичного утраченному/погибшему ТС/ДО при наступлении страхового случая/ оговоренного настоящими Правилами или соглашением сторон. Если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ)

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку нарушение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

На основании указанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от 25.09.2014 года № 526хк, в части не возмещения ущерба страховщиком, вызванного утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства, является незаконным, нарушает права истца как потребителя на возмещение утраты товарной стоимости, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Экспертное заключение № Н17.08-04УТ от 04.08.2017 года, подготовленное экспертами-техниками ООО «Независимость», составлено компетентным лицом, после непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, отражает действительный размер вреда, причиненного имуществу истца, и является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Составленное экспертами-техниками ООО «Независимость» заключение соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств в опровержение доводов истца не представлено ответчиком.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости автомобиля в размере 2 228 руб. 70 коп.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В связи с нарушением прав истца, которые до настоящего времени не удовлетворены ответчиком в полном объеме в добровольном порядке, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 2 114 руб. 35 коп. из расчета: 2 228 руб. 70 коп. * 50 % = 2 114 руб. 35 коп.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб.,, расходов по оплате юридических услуг, расходов по отправке документов в размере 520 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Проанализировав такие критерии, как несложная категория дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной им работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., находя их разумными и справедливыми.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по отправке документов в размере 520 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от 25.09.2014 года № 526хк, в части исключения из перечня ущерба, не подлежащего возмещению по договору страхования, ущерба, вызванного утратой товарной стоимости транспортного средства, применительно к условиям договора добровольного страхования транспортного средства от 15.06.2016 года, заключенного между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах».

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости автомобиля в размере 2 228 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 2 114 руб. 35 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по отправке документов в размере 520 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья