Решение № 2А-3198/2024 2А-3198/2024~М-2584/2024 М-2584/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-3198/2024

Дело № 2а-3198/2024

64RS0043-01-2024-004610-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Волжскому районному отделению судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо – начальник Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1, Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области о признании действий (бездействия) незаконным,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Волжское РОСП г. Саратова), судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУ ФССП по Саратовской области) о признании действий (бездействия) незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Волжским РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец письмом уведомил административного ответчика об отмене соответствующего судебного приказа, а ДД.ММ.ГГГГ передал административному ответчику копию административного искового заявления и определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не прекращено. Взыскание денежных средств ФИО2 продолжает осуществляться.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО4, выразившееся в непрекращении исполнительного производства №-ИП в предусмотренный законом срок; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 40 277,74 руб., возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной по запросу суда копии исполнительного производства №-ИП, в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области были приняты постановления о наложении ареста на денежные средства должника.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, о чем ФИО2 уведомил Волжское РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), в связи с вынесением оспариваемых постановлений, административным истцом суду не представлено, приходит к выводу, что обстоятельств нарушения прав административного истца оспариваемыми постановлениями по административному делу не установлено.

Поскольку для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что вынесение судебными приставами-исполнителями Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова оспариваемых постановлений к нарушению прав административного истца не привело, на момент рассмотрения настоящего дела постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца отменены исполнительное производство прекращено, данные, свидетельствующие о том, что удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление прав административного истца не приведены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя и правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, о которых заявляет сторона истца, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о признании действий (бездействия) незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) к Волжскому районному отделению судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действий (бездействия) незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2024 года.

Судья подпись

И.В. Тютюкина