Решение № 2А-276/2017 2А-276/2017~М-3551/2017 М-3551/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2А-276/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-276/2017 г.

1 декабря 2017 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Стащенко В.Д.,

при секретаре судебного заседания – Стихаревой Ю.А.,

с участием представителя начальника филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» и командира войсковой части №, связанных с отказом в выплате командировочных расходов, –

установил:

Кример обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать в его пользу с филиала №1 ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» расходы, связанные со служебной командировкой в сумме 53237 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, при обращении в суд с административным исковым заявлением в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований Кример в иске указал, что в период с 19 мая по 3 октября 2017 года он находился в служебной командировке войсковой части № – <адрес>, на основании поступивших в часть от вышестоящего руководства телеграмм, в связи с чем понесенные им расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 требования истца не признала и в суде пояснила, что Кример убывал в данную командировку для принятия дел и должности с последующим выполнением по ней должностных обязанностей. Более того, Кример находясь в войсковой части № <адрес> убывал по указанию командира данной части в другую командировку, а понесенные таковые расходы просит их взыскать с филиала №1 ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», что по её мнению, недопустимо, поскольку в силу подп. «е» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. №2700 (далее - Порядок) не считаются командировками поездки военнослужащих временно направленным в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты. Также, ФИО1 пояснила, что поскольку имелись указанные недостатки, авансовый отчет был возвращен командиру войсковой части № без исполнения, который, в том числе специалистами финансового органа по сумме расходов не проверялся, ввиду отсутствия такой необходимости.

Определением Уссурийского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2017 года по настоящему административному делу в качестве административного соответчика по делу был привлечен командир войсковой части №

Административное дело на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено без участия истца и ответчика - командира войсковой части №, будучи своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, и которые просили суд о рассмотрении дела без их участия, а их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, военный суд считает административное исковое заявление Кример подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 118 указанного Порядка, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Согласно ст.122 того же Порядка, возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Так, из приказа командира войсковой части № от 24 октября 2017 года №509 усматривается, что Кример, назначенный приказом этого же командира части от 30 августа 2017 года №205 на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №, с 23 октября 2017 года считается исключенным из списков личного состава части №.

Как усматривается из материалов дела Кример, будучи военнослужащим войсковой части №, во исполнения телеграмм вышестоящего руководства от 11.05.2017 г. и на основании приказа командира войсковой части № был откомандирован в войсковую часть №, для организации приема-передачи должности начальника службы горючего с последующим исполнением обязанностей по ней. При этом, срок нахождения Кример в командировке неоднократно продлевался на основании телеграмм вышестоящего начальства - начальником штаба войсковой части № от 19.06.2017 г., 17.07.2017 г. и 14.08.2017 г. вплоть до 15 сентября 2017 года.

Вместе с тем, Кример находясь в данной командировке - в войсковой части №, приказом этого же командира воинской части от 12 июля 2017 года №148 убывал в командировку в <адрес> - в войсковую часть №, где находился в период с 12 июля по 15 июля 2017 года.

Из командировочного удостоверения от 16 мая 2017 года №372 усматривается, что Кример находился в командировке 138 дней, с 19 мая по 3 октября 2017 года, с целью принятия дел и должности с последующим исполнением обязанностей <данные изъяты>. При этом, факт нахождения Кример в командировке и передвижения его по указанным выше маршрутам, подтверждается соответствующими отметками в командировочном удостоверении, а факт проезда Кример в указанные командировки и обратно в войсковую часть № подтвержден проездными документами, исследованными в судебном заседании.

Согласно приказа командира войсковой части № от 17 октября 2017 года №197 Кример подлежат оплате расходы, связанные с проездом в командировку согласно п.6 служебных командировок и авансового отчета.

Однако, как усматривается из сообщения финансового работника филиала №1 ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» авансовый отчет Кример возвращен в войсковую часть № без исполнения на основании подп. «е» п. 125 приказа Министра обороны РФ, поскольку его поездка на основании приказа командира войсковой части № из <адрес> в <адрес> и обратно не является командировкой.

Действительно, в силу указанной ответчиком нормы Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих временно направленным в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты. Однако, в том же пункте указывается, что при направлении этих военнослужащих в командировки из указанных пунктов в другие пункты командировочные расходы выплачиваются в установленном настоящим разделом порядке.

Таким образом, исходя из изложенного, суд полагает требования истца обоснованными, поскольку Кример, по состоянию на 17 октября 2017 года являлся военнослужащим войсковой части №, часть которая состоит на финансовом довольствии в филиале №1 ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», и этот финансовый орган обязан был принять к учету авансовый отчет к исполнению, который содержал достаточные данные для производства расчета по оплате проезда и выплате командировочных и суточных расходов.

Вместе с тем, как установлено в суде, авансовый отчет Кример был возвращен без проверки обоснованности понесенных им расходов, в связи с чем, для восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает возможным возложить на начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» обязанность возместить ему расходы, понесенных им в служебной командировке, с учётом требований законодательства, регламентирующего такие расходы.

Рассматривая требование Кример о взыскании в его пользу с филиала №1 ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» указанных денежных средств, то в нём надлежит отказать, поскольку в силу ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворении требований истца суд возлагает обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, в пользу административного истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, сумма которых подтверждается имеющейся в материалах дела и исследованной в ходе судебного разбирательства квитанцией.

Руководствуясь статьями 175 -180, 227 КАС РФ, военный суд, –

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий начальника филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» и командира войсковой части №, связанных с отказом в выплате командировочных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника филиала №1 ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», связанные с возвратом авансового отчета без производства ФИО2 выплат на командировочные расходы из войсковой части № до места войсковой части № и обратно.

Обязать начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» оплатить командировочные расходы связанные с проездом в служебную командировку из войсковой части № в войсковую часть № - <адрес> и обратно, а также суточные расходы, связанных с данной командировкой в размерах, предусмотренных законодательством.

Взыскать с филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 300 (триста) рублей.

В части требований административного истца ФИО2 о взыскании с филиала №1 ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» денежных средств, связанных со служебной командировкой в сумме 53237 (пятьдесят три тысячи двести тридцать семь) рублей 90 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, т.е. с 5 декабря 2017 года.

-

-
-