Апелляционное определение № 33-170/2026 33-4302/2025 от 17 февраля 2026 г.

Докладчик Горшкова Н.И.

судья Иванова Т.В.

Апелляционное дело №33-170/2026

Дело в суде 1 инст.№2-510/2025

УИД 21RS0025-01-2024-005578-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Агеева О.В.,

судей Горшковой Н.И., Александровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 11 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Горшковой Н.И., объяснения представителя ответчика ФИО7 – ФИО10, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики, о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имуществаФИО1задолженности по банковской карте со счетом №за период с 15 сентября 2023 года по 3 июля 2024 года в размере 97 817 рублей 68 копеек, в том числе 81 099 рублей 66 копеек – просроченный основной долг, 16 718 рублей 2 копеек – просроченные проценты за пользование кредитными средствами, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 134 рублей 53 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, 26 февраля 2019 года Банк на основании заявленияАфанасьева Э.В.(далее также – заемщик, наследодатель) открыл счет №и предоставил заемщику кредитную карту в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Банку впоследствии стало известно о смерти заемщика. На дату смерти обязательство по уплате задолженности по договору умершим не исполнено. Страхование по данному обязательству отсутствует. На 3 июля 2024 года задолженность умершего заемщика перед Банком составила 97 817 рублей 68 копеек. На дату смерти26 августа 2023 годау должника в собственности находилась 1/42 доля в праве на земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>. Согласно заключению оценщикаФИО2 от 13 декабря 2024 года №, по состоянию на26 августа 2023 годарыночная стоимость 1/42 доли указанного земельного участка составила 101 000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ранее было представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации, от ее представителя - ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, отказе в удовлетворении иска, поскольку никто наследство после смерти ФИО1 не принимал, не возражают против обращения взыскания на земельную долю. Указанная земельная доля является выморочным имуществом, в связи с чем, на нее может быть обращено взыскание. Требование истца о взыскании денежных средств к администрации оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации, ранее представила суду письменный отзыв (л.д.155), указав, что она в наследство не вступала, долговые обязательства своего отца ФИО1 не признавала. В связи с чем, никакие обязательства перед кредиторами не могут быть возложены на нее. Требования банка к ней являются неправомерными. Учитывая, что она не имела никакого отношения к формированию долга, у нее нет законных оснований для его погашения. Согласно движению средств по счету умершего клиента после смерти (26.08.2023) ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств со счета умершего № в размере 783,74 руб. на счет карты №, принадлежащий ФИО7 (родной сестры умершего), что свидетельствует о фактическом принятии наследства. С 2018 года и до дня смерти ФИО1 проживал по месту регистрации: <адрес> матерью ФИО9 и родной сестрой ФИО7 Просит в иске к ней отказать.

Представитель ответчика администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду письменный отзыв (л.д.160), указав, что 1/42 доля на земельный участок, расположенный по <адрес>, принадлежащая на праве собственности умершему заемщику ФИО1 не признана выморочной, в связи с чем, администрация не является надлежащим ответчиком.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2025 года постановлено:

«Взыскать с администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики (ОГРН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по банковской карте со счетом № за период с 15.09.2023 по 03.07.2024 (включительно) в размере 97.817,68 руб., в том числе: 81.099,66 руб. – просроченный основной долг; 16.718,02 руб. – просроченные проценты, а также расходы по госпошлине в размере 3.134,53 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с 15.09.2023 по 03.07.2024 (включительно) в размере 97.817,68 руб., в том числе: 81.099,66 руб. – просроченный основной долг; 16.718,02 руб. – просроченные проценты, а также расходы по госпошлине в размере 3.134,53 руб., отказать».

Указанное решение суда обжаловано ответчиком администрацией Аликовского муниципального округа Чувашской Республики, представитель которого ФИО11 просит отменить решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2025 года, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку суд первой инстанции в нарушение п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №, п. 3 ст.1151 ГК РФ, а так же статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 № 147-ФЗ рассмотрел дело без участия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. Кроме того, 1/42 доля земельного участка с кадастровым №, принадлежавшая умершему ФИО1 на основании устной договоренности до 2025 года обрабатывалась КФХ ФИО12, а в настоящее время ИП ФИО13, при этом 2/42 доли земельного участка, находящиеся в составе земельного участка с кадастровым №, принадлежат матери ФИО1- ФИО9 За пользование земельным участком КФХ ФИО12 собственники долей земельного участка в 2023 и 2024 годах получили зерно. Учитывая указанные обстоятельства, автор жалобы указывает, что 1/42 доля земельного участка не является выморочным, имеются наследники, фактически принявшие наследство.

Установив, что обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях органа, осуществляющего государственные полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, не привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, определением от 25 июня 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и, исходя из положений части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к участию в деле в качестве соответчика.

Апелляционным определениемот 10 сентября 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики постановила:

«решение Московского районного суда г. Чебоксары от 11 марта 2025 года отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по банковской карте со счетом №за период с 15 сентября 2023 года по 3 июля 2024 года в размере 97817 рублей 68 копеек, в том числе 81099 рублей 66 копеек – просроченный основной долг, 16718 рублей 2 копейки – просроченные проценты в пределах стоимости наследственного (выморочного) имуществаФИО1, умершего26 августа 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3134 рублей 53 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании задолженности по банковской карте со счетом №за период с 15 сентября 2023 года по 3 июля 2024 года в размере 97 817 рублей 68 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 134 рублей 53 копеек отказать».

На основании кассационной жалобы Межрегионального территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 сентября 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО13, КФХ ФИО14, ФИО15

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования Банка к ФИО7 и ФИО9 не признала, просила отказать во взыскании задолженности по кредитному договору с указанных ответчиков, пояснив, что они не принимали наследство после смерти ФИО1 О том, что у ФИО1 имеется в собственности земельный участок, ФИО7 узнала лишь в ходе судебного разбирательства, деньги со счета ФИО1 в ПАО Сбербанк себе не переводила. Кроме того, перевод денежных средств был осуществлен 30.08.2023 – в день похорон ФИО1, телефон умершего ФИО1 находился в пользовании знакомого умершего- ФИО6 О переводе денежных средств узнала только в ходе судебного разбирательства и сразу перевела их обратно на счет ФИО1

Представитель истца - ПАО Сбербанк, ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, представители ответчиков администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, третьи лица ФИО15, ИП ФИО13, КФХ ФИО14 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

От ответчика ФИО8 поступили письменные пояснения о том, что она с умершим отцом ФИО1 его родственниками не поддерживала отношения в течение длительного времени, как при жизни отца, так и после его похорон. На похоронах ФИО1 его сестра ФИО7 из сумки умершего, где находились его телефон и документы, вытащила и дала ей две школьные фотографии, информацией о наличии и месте нахождения личных вещей умершего не располагает.

От ответчика ФИО7 поступили заявление о рассмотрении дела без ее участия, отказе в удовлетворении иска к ней в полном объеме и письменные пояснения, в котором она указала, что наследство после смерти брата ФИО1 она не принимала ввиду отсутствия имущества, о наличии в собственности доли в праве на земельный участок узнала только в ходе судебного разбирательства. Телефон ФИО1 находился в пользовании ФИО6, поскольку имелся денежный долг перед последним. О денежном переводе со счета брата на ее счет узнала так же в ходе судебного разбирательства, и сразу деньги перевела обратно. Указанный денежный перевод она не заметила, поскольку это было в день похорон ФИО1 Земельный налог она не оплачивала, не знает кто оплатил.

От ответчика ФИО9 поступили заявление о рассмотрении дела без ее участия, отказе в удовлетворении иска к ней в полном объеме и письменные пояснения, в котором она указала, что наследство после смерти сына ФИО1 она не принимала ввиду отсутствия имущества. За долю в праве на земельный участок получила зерно только за свою долю, земельный налог не оплачивала. Телефон ФИО1 находился в пользовании ФИО6, поскольку имелся денежный долг перед последним.

От третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО13 поступили заявление о рассмотрении дела без его участия и письменные пояснения, в котором он указал, что является индивидуальным предпринимателем по производству сельскохозяйственной продукции. Для этого у жителей <адрес> Чувашской Республики арендует земельные участки на основании договора. С ФИО1 договор аренды земельного участка не заключал, по поводу его доли никто из его родственников к нему не обращался, зерно за долю ФИО1 никому не выдавал.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, свидетеля, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 вышеназванной статьи закона регламентировано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2019 года Банк на основании заявленияФИО1на получение кредитной карты открыл счет №, предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемой кредитной линией для проведения операций по карте в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Индивидуальные условия).

Согласно п.1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 30000 руб.

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, выпустивФИО1 кредитную карту и предоставив установленный лимит кредитования, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

Из сведений, представленных Банком, усматривается, что при заключении кредитного договора страхование по обязательствуФИО1не производилось.

Заемщиком платежи по карте вносились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету Банка за период с 15 сентября 2023 года по 3 июля 2024 года образовалась задолженность в размере 97 817 рублей 68 копеек, в том числе 81 099 рублей 66 копеек – просроченный основной долг, 16 718 рублей 2 копейки – просроченные проценты за пользование кредитными средствами, что не оспаривается другими лицами, участвующими в деле.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1умер26 августа 2023 года.

Из сообщения Нотариальной палаты Чувашской Республики, представленного в суд апелляционной инстанции, следует, что в имеющихся нотариальном архиве Нотариальной палаты Чувашской Республики нотариальных документах сложивших полномочия нотариусов сведений о наличии завещаний, удостоверенных нотариусамиФИО3, ФИО4 и ФИО5 от имениФИО1, не имеется.

В реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет» сведений об открытии наследственного дела после смертиФИО1не установлено.

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС <данные изъяты>,матьФИО1- ФИО9, ФИО7 - сестраФИО1, ФИО8 – дочьФИО1 (л.д.99-100 том 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

По сведениям банков АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», представленных в суд апелляционной интенции, на счетах наследодателяФИО1по состоянию на26 августа 2023 годаи на дату исполнения запроса денежных средств не имелось.

АО «НПФ <данные изъяты>» письмом от 10 июня 2025 года сообщило, что сумма средств пенсионных накоплений на пенсионном счете накопительной пенсииФИО1составляет 21983 рубля 27 копеек, правопреемники умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за их выплатой Фонд не обращались.

Из сообщения МВД <данные изъяты> видно, что заФИО1зарегистрированные транспортные средства не имеются.

По сведениям Гостехнадзора <данные изъяты>, представленным в суд апелляционной инстанции, техника, поднадзорная органам гостехнадзора, заФИО1 не зарегистрирована.

Из данных похозяйственной книги, представленных администрацией Аликовского муниципального округа Чувашской Республики в суд апелляционной инстанции, усматривается, что на день смертиФИО1проживал по <адрес>, совместно с ним проживаламать– ФИО9

Из сведений ЕГРН, представленных в суд апелляционной инстанции, право общей долевой собственностиФИО1на жилой дом с кадастровым № земельный участок с кадастровым №, расположенные по <адрес>, было прекращено 19 января 2022 года. На день смерти26 августа 2023 годаФИО1 принадлежала 1/42 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 574 629 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес> распложен в северо-западной части кадастрового № (л.д. 14-16 том 2).

Согласно выписке по счету №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, по состоянию на 26.08.2023 имелись денежные средства в размере 783 рублей 74 копеек.

Данных о наличии уФИО1на день смерти какого-либо другого имущества в материалах дела не имеется.

Согласно справке по операции ПАО Сбербанк 30 августа 2023 года с банковского счетаФИО1в ПАО Сбербанк №был осуществлен перевод денежных средств в размере 783 рублей 74 копеек на счет карты ФИО7 №****1582 в 13 час. 12 мин. (л.д.132 том 1).

10 декабря 2024 года в период судебного разбирательства по настоящему делу ФИО7 перевела обратно денежные средства в размере 783 рублей 74 копеек на счетФИО1 (л.д.131 том 1).

Кроме того, 26 октября 2023 года от имени умершего ФИО1 уплачен налог на земельный участок в размере 144 руб.

Пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает достаточно широкий перечень видов действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывается, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК Российской Федерации.

Из вышеуказанных разъяснений усматривается, что совершенные действия по распоряжению наследственным имуществом, выразившимися в расходовании посредством перевода находящихся на банковском счете умершего наследодателя денежных средств, имевших место в установленный для принятия наследства шестимесячный срок, свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства принятия наследства после смерти ФИО1 наследниками первой очереди - ФИО9 (мать), ФИО8 (дочь), действия же ответчика ФИО7, являющейся наследником второй очереди (сестра), по переводу денежных средств умершего на свой счет, судебная коллегия признает действиями по фактическому принятию наследства. При таких обстоятельствах ФИО7 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО6 показал, что является односельчаном умершего ФИО1, который проживал с матерью ФИО9 в <адрес> Чувашской Республики через пять домов от него. В последние дни до смерти он и ФИО1 пользовались одним телефоном LG с сенсорным экраном, вход в телефон осуществлялся без пароли. Указанный телефон принадлежал умершему ФИО1, но последний давал ему пользоваться. На момент смерти телефон находился у ФИО1 В день похорон ФИО1 он забрал указанный телефон с открытой полки из дома А-вых, никому об этом не сказал и вечером, когда на улице стало темнеть, он через мобильное приложение Сбербанк онлайн перевел денежные средства (точную сумму не помнит) со счета умершего ФИО1 на счет его сестры ФИО7 для того, чтобы потом его не обвинили в присвоении чужих денежных средств. При этом пароли для входа в Сбербанк онлайн он не знал, не помнит как осуществил вход в мобильное приложение. О переводе денежных средств никому не говорил, в том числе и ФИО7

Судебная коллегия критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, поскольку они не конкретны, противоречат в совокупности с другими собранными по делу доказательствам.

Так, из выписки, представленной Банком, следует, что перевод денежных средств осуществлен 30.08.2023 в 13 час. 12 мин., как указала в своих письменных пояснениях ФИО7 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании денежный перевод был осуществлен в день похорон ФИО1 Свидетель же ФИО6 указал, что перевод денежных средств осуществил вечером, когда начало темнеть, при этом пароли для входа в мобильное приложение Сбербанк онлайн он не знает, не мог объяснить каким образом осуществил вход в приложение. Таким образом, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что 30.08.2023 в 13 час. 12 мин. со счета, открытого на имя ФИО1, денежные средства переведены на счет ФИО7 иным лицом, а не последней.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На момент смерти ФИО1 ему принадлежало 1/42 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 574 629 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № и денежные средства в размере 783,74 руб. на счете №в ПАО Сбербанк.

Согласно заключению о стоимости имущества от 13 декабря 2024 года №, подготовленному оценщиком саморегулируемой организации «Союз <данные изъяты>»ФИО2 по заказу ПАО Сбербанк, рыночная стоимость 1/42 доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером21:07:261401:218, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый <адрес> земельный участок распложен в северо-западной части кадастрового №, по состоянию на26 августа 2023 годасоставляет 101 000 рублей.

Администрацией Аликовского муниципального округа Чувашской Республики представлена также справка об ориентировочной рыночной стоимости от 10 июля 2025 года №, составленная ООО «<данные изъяты> согласно которой средняя ориентировочная рыночная стоимость прав за 1 гектар на земельные участки, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – «для сельскохозяйственного использования», расположенные в <адрес> Чувашской Республики, по состоянию на26 августа 2023 годасоставляет 13000 рублей.

Однако судебная коллегия указанную справку не может принять в качестве допустимого доказательства стоимости земельного участка, поскольку справка не является отчетом и не может свидетельствовать о действительной рыночной стоимости объекта оценки.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ФИО7 –ФИО10 не оспаривала стоимость земельного участка в размере 101000 руб. и заключение о стоимости имущества от 13 декабря 2024 года №, подготовленную оценщиком саморегулируемой организации «<данные изъяты>»ФИО2

Таким образом, стоимость имущества ФИО1, перешедшего к наследнику ФИО7, составляет 101783,74 руб. (101000+783,74).

Поскольку смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство ФИО7. становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, и с последней подлежит взысканию задолженность наследодателя по банковской карте со счетом № за период с 15.09.2023. по 03.07.2024. в размере 97.817,68 руб., из которых 81.099,66 руб. – просроченный основной долг; 16.718,02 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности судебной коллегии проверен, признает его верным, сторонами не оспорен.

Поскольку судебная коллегия ранее определением от 25 июня 2025 года перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции вследствие не привлечения к участию в деле в качестве соответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на основании пункта 2 части четвертой статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятого с существенным нарушением норм процессуального права.

В связи с удовлетворением иска Банка на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО7 подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3134,53 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО8, ФИО9, администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области следует отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО7 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по банковской карте со счетом № за период с 15.09.2023 по 03.07.2024 в размере 97817,68 руб., в том числе: 81099,66 руб. – просроченный основной долг; 16718,02 руб. – просроченные проценты, а также расходы по госпошлине в размере 3134,53 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО8, ФИО9, администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с 15.09.2023. по 03.07.2024 в размере 97817,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3134,53 руб. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: Н.И. Горшкова

А.В. Александрова

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2026 года.