Решение № 2-18/2017 2-18/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-18/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 17.02.2017 г.

Судья Колосовского районного суда Омской области Куминов В.В.,

при секретаре Тетеревой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, ФИО2 выступила поручителем, по данному договору, который заключен на 60 месяцев на сумму <данные изъяты> рублей под 14% годовых. Обязанность по погашению кредита ответчик не исполняет. На момент предъявления иска совокупная сумма задолженности перед кредитной организацией составила <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежаще исполнял обязанности. Согласно расчету цены иска и выписке из лицевого счета сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составляет <данные изъяты> руб., также понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, доводы заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что задолженность возникла в виду затруднительного материального положения в семье, желает погасить задолженность частями.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что является поручителем, договор поручительства заключался добровольно, условия солидарной ответственности ей разъяснялись и понятны.

Исследовав материалы дела, в допустимости и относимости которых не возникло сомнений, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручители солидарно с должником отвечают перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно расчету кредитной задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб, из которых <данные изъяты> – просроченная часть основного долга, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции согласно договору.

Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы <данные изъяты> руб.

Ответчики мер к погашению задолженности, несмотря на предупреждения, не приняли и ДД.ММ.ГГГГ истец подал в суд указанное заявление.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО1, в нарушение установленных периодов внесения ежемесячных платежей предусмотренных графиком погашения кредита, нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность по его ссудному счету по указанному договору и истец потребовал от заемщика сумму задолженности по кредиту и понесенные расходы.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что сумма просроченного основного долга и просроченных процентов ответчиками не оспаривается и соответствует условиям договора, требование о взыскании просроченной части основного долга и просроченные проценты, а также штрафные санкции подлежат удовлетворению.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена госпошлина, требование о взыскании которой в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения №, адрес <адрес><данные изъяты> задолженность по кредитному договору ; <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: