Решение № 2-2917/2017 2-2917/2017~М-2728/2017 М-2728/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2917/2017

№2-2917/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЧаплыгине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО3 А.А. к СПАО» Ингосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО »Ингосстрах», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, с участием транспортных средств : Хонда Цивик государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ТС Мерседес ФИО7 180 государственный регистрационный знак № под управлением Истца и ТС Опель Вектра государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, данные обстоятельства подтверждаются административным материалом: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об АП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО и правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 201 000,00 рублей, что подтверждается выпиской из банка.

Однако выплаченная сумма показалась Истцу заниженной и недостаточной для привидения своего ТС в доаварийное состояние.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта ТС Мерседес ФИО7 180 государственный регистрационный знак №, был произведен расчет, Истец обратился к ООО «Союз судебных экспертиз». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Союз судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС с учетом износа составляет 388 610,52 рублей, за услуги эксперта было оплачено 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена Претензия, что подтверждается копией Претензии, квитанции, описью (вручена от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 77 400,00 рублей, что подтверждается выпиской из банка.

В связи с чем, Истец считает, что с СПАО «Ингосстрах» подлежит довзысканию сумма страхового возмещения в размере 110 210,52 рублей (388610,52-201000,00- 77400,00).

По истечении срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (20 дней) страховая компания выплату не произвела.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет неустойки по ОСАГО:1% * 110 210,052 * 20 дней (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 22 042,10 рублей

Кроме того, Истцом было оплачено 25 000,00 рублей за оказание услуг Представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №/Фл/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, распиской к договору.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать 35200 рублей в качестве невыплаченного страхового возмещения, 64768 рублей в качестве неустойки с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда, расходы на представителя в размере 25 000,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПКРФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что истец является собственником транспортного средства Мерседес ФИО7 180 государственный регистрационный знак № (.<адрес>).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, с участием транспортных средств : Хонда Цивик государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ТС Мерседес ФИО7 180 государственный регистрационный знак № под управлением Истца и ТС Опель Вектра государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, что подтверждается административным материалом: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об АП. ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО и правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 201 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением ( л.д.№).

Истец не согласился с выплаченной суммой и с целью установления стоимости восстановительного ремонта ТС Мерседес ФИО7 180 государственный регистрационный знак №, обратился к ООО «Союз судебных экспертиз».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Союз судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС с учетом износа составляет 388 610,52 рублей, за услуги эксперта было оплачено 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена Претензия, что подтверждается копией Претензии, квитанции, описью, которая вручена от 22.05.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 77 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением( л.д.№).Всего истцу выплачено 278400рублей.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «161 Эксперт». Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: «повреждения, имеющиеся на автомобиле Мерседес ФИО7 180 государственный регистрационный знак № указанные в акте осмотра№ от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и на фото в ходе осмотров не противоречат заявленным обстоятельствам и могли быть образованы в едином механизме ДТП от 22. 04.2017 года, за исключением заявленных повреждений конденсатора кондиционера, повреждения ЛКП переднего бампера, повреждения усилителя переднего бампера являются пересекающимися ).При исследовании представленных фотоснимков повреждений жгута проводов переднего бампера, радиатора, облицовки ниши переднего левого колеса, облицовки ниши переднего правого колеса, шланга фары не установлено.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес ФИО7 180 государственный регистрационный знак № в соответствии с единой методикой составляет с учетом износа на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет -313600 рублей 00 копеек.( л.д.№).

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы не оспаривались сторонами. Суд полагает в основу решения положить заключение экспертов ООО»161 Эксперт», поскольку данное заключение полное и не содержат противоречивых выводов.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем страховщик согласился и выплатил сумму в размере 278400 рублей, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 35200 рублей 00копеек(313600-278400), оставшуюся часть ущерба.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика СПАО«Ингосстарх», неустойки в размере 64768 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований истца в виду следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Расчет неустойки представителем истца судом проверен и принят, поскольку арифметически рассчитан верно, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.11. 2017года за 184 (352 -1% от суммы 35200 рублей х184 дней)=64768 руб.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 17600 рублей 00копеек :(35200 /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. Кроме того, подлежит взысканию расходы на досудебную оценку в размере 6000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 1256рублей 00копеек. Также с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 34000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО»Ингосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения –35200 рублей 00 копеек, неустойку -64768 рублей 00 копеек,штраф -17600 рублей 00 копеек, расходы на проведение досудебной оценки в размере- 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя-10 000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО» Ингосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1256 рублей 00 копейку.

Взыскать с СПАО» Ингосстрах» в пользу ООО »161 Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 34000 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова