Решение № 2А-1379/2017 2А-1379/2017~М-1288/2017 М-1288/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2А-1379/2017

Дело № 2а-1379/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника незаконным.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника в связи с взысканием суммы в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП. Истец полагает, что постановление подлежит отмене, так как противоречит постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника незаконным и отменить его.

Административный истец - ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Считает, что она в полном объеме выплатила всю сумму задолженности, исполнительное производство в отношении нее прекращено.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Чайковскому ФИО2 в судебном заседании возражала против требований, пояснила, что по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Содействие» основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене данного постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в части взыскания процентов, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Считает постановление законным и обоснованным.

Административный ответчик – УФССП по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Представитель заинтересованного лица КПК «Содействие» - ФИО3 просил в иске отказать, пояснил, что решение мирового судьи в части взыскания процентов не исполнено.

Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

Судом установлены следующие обстоятельства. В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 вышеуказанного Закона содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу КПК «Содействие».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исправления, суммы задолженности с <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава-исполнителя отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ изменения в сумму взыскания в связи с начислением процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> рубля в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> рубля (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах суммы <данные изъяты> рубля (л.д. 4).

Согласно ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника. Какие-либо неблагоприятные последствия для должника не наступили, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Кроме того, возможность отмены судом решения, принятого должностным лицом, законом не предусмотрена. Отменить решение, принятое соответствующим должностным лицом, может лишь вышестоящее соответствующее должностное лицо указанного органа.

Таким образом, действия судебного пристава по исполнению решения мирового судьи соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей по г.Чайковский, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.07.2017 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1379/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края