Решение № 2-770/2017 2-770/2017~М-624/2017 М-624/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-770/2017

Дело № 2-770 /2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Деевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении указанного кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении платежей п.п. 3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Банк выполнил свои обязательства, выдав кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком долг по кредиту не погашается, требование банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами оставлено без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них просроченный основной долг –<данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ФИО1 неоднократно нарушил условия кредитного договора, что является основанием для предъявления требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с процентами и неустойкой, расторжения кредитного договора (ст. 450 п. 2, ст. 811 п. 2 ГК РФ). Просит удовлетворить иск.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту его жительства и регистрации (подтверждается телефонограммой с администрации СП Петровский сельсовет МР Ишимбайский район РБ): <адрес> возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет и является открытой, общедоступной информацией.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, от ответчика не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», далее переименованным в ПАО «Сбербанк России», и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления.

Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком (п. 6).

При несвоевременном внесении платежей пунктом 3.3 Общих условий кредитования (общедоступная информация – на сайте банка) предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Факт перечисления банком денежных средств на счет ФИО1 оглы подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из расчета основного долга и процентов следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ он частично погашал кредит, с ДД.ММ.ГГГГ. прекращено перечисление очередных платежей по кредиту. Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга, процентов по кредиту на <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ составлен новый график платежей, который ответчиком не соблюден.

Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено ФИО1 банком ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, однако в установленный банком срок (до ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности ответчик не погасил.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 по Ишимбайскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по данному кредитному договору отменен ввиду поступления от ФИО1 возражения против его исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них просроченный основной долг –<данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным, основанным на условиях кредитного договора. Таким образом, исходя из изложенного существенное нарушение кредитного договора ответчиком (невыполнение обязанностей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом), в результате чего банк в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, которое является основанием для расторжения договора, доказано материалами дела; со стороны ответчика возражений на иск, доказательств погашения кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены.

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом надлежащими доказательствами, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9-10).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них просроченный основной долг –<данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет составлено – 15.05.2017 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова