Решение № 2А-207/2017 2А-207/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2А-207/2017

Дело № 2а-207/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г.Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре Катаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес> о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, обязании поставить на государственный учет автомобиль марки <данные изъяты>

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес> (далее – административный ответчик) о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, обязании поставить на государственный учет автомобиль марки <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что в 2003 году он приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>. В марте 2006 года он обратился с заявлением о постановке автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес>, где в тот же день был произведен осмотр автомобиля. В ходе осмотра сотрудники ГИБДД срезали табличку на кузове и сняли табличку VIN на левой стороне автомобиля, сказав, что таблички будут отправлены на экспертизу. Машину ему вернули, документы забрали, и через месяц на него было возбуждено уголовное дело. При проведении проверки было установлено, что в его действиях признаков преступления не выявлено. Отказ в регистрации не позволяет ему реализовать права собственника транспортного средства. Просил признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации транспортного средства, обязать произвести регистрационные действия.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении требований настаивал.

Представитель административного ответчика - МРЭО УМВД по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, направила отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением по вопросу регистрации автомобиля марки <данные изъяты>, двигатель н/у, фиолетового цвета, обратился ФИО1 При проведении осмотра автомобиля были выявлены признаки изменения маркировки VIN автомобиля. Для проведения проверки материал по данному факту был направлен в ОВД по <адрес>. Проведенным исследованием маркировочных обозначений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что маркировка VIN подвергалась изменению путем замены заводских табличек на таблички, выполненные не в соответствии с технологией, применяемой предприятием изготовителем при маркировании новых автомобилей данной серии. Установить первичную маркировку идентификационного номера автомобиля экспертным путем не представилось возможным. Маркировка порядкового номера исследованию не подвергалась из-за отсутствия достаточного доступа к маркировочной площадке. На основании проведенной проверки ФИО1 было отказано в регистрации транспортного средства и выдаче документов на автомобиль, так как маркировка VIN подвергалась изменению, что противоречит «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО5 с заявлением о разъяснении возможности регистрации принадлежащего ему автомобиля CHRYSLER-CIRRIYS 1995 года выпуска. В ответе на заявление начальник МРЭО указал на то, что оснований для регистрации автомобиля не установлено, факт изменения маркировки кузова подтвержден. Таким образом, новых обстоятельств, которые могли бы повлечь законную регистрацию автомобиля, не возникло. Кроме того, обращают внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО с заявлением о разъяснении возможности регистрации автомобиля. Ответ на данное обращение не является решением государственного органа или решением должностного лица, в связи с чем, отсутствуют основания для оспаривания указанного ответа.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, принимая во внимание возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приобрел транспортное средство марки CHRYSLER-CIRRIYS 1995 года выпуска, цвет – фиолетовый, (VIN) 1CЗEJ56H95N473721, кузов SN473721, о чем свидетельствует справка счет серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства серии 59EX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УВД <адрес> с заявлением о постановке на учет указанного транспортного средства.

При проведении осмотра автомобиля были выявлены признаки изменения маркировки VIN автомобиля.

Согласно объяснениям, данным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль он приобрел 2,5 года назад у знакомого. На учет не ставил, так как автомобиль подлежал ремонту. Сам он никаких изменений маркировки узлов и агрегатов не вносил, автомобиль по доверенности никому не отдавал.

По данному факту ОГИБДД ОВД <адрес> была проведена проверка. Проверка показала, что автомашина CHRYSLER-CIRRIYS, 1995 года выпуска, цвет – фиолетовый, (VIN) 1CЗEJ56H95N473721, кузов SN473721 приобретена ФИО1 у неизвестного лица ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машина находилась на ремонте в <адрес>. Ремонт производился в частных гаражах в присутствии владельца. При проведении ремонтных работ изменений заводской маркировки узлов и агрегатов не производилось, сам ФИО1 никаких ремонтных работ с автомашиной не производил. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано.

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, исследованием автомобиля марки CHRYSLER-CIRRIYS, принадлежащего ФИО1 без пластин государственного регистрационного знака установлено, что маркировка VIN подвергалась изменению путем замены заводских табличек на таблички, выполненные не в соответствии с технологией, применяемой предприятием изготовителем при маркировании новых автомобилей данной серии. Установить первичную маркировку идентификационного номера автомобиля экспертным путем не представилось возможным.

На основании результатов указанного исследования в регистрации транспортного средства ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о разъяснении возможности регистрации принадлежащего ему автомобиля марки CHRYSLER-CIRRIYS.

На данное обращение начальником МРЭО ГИБДД ФИО5 дан ответ, что оснований для регистрации автомобиля не установлено, факт изменения маркировки кузова подтвержден.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом (пункт 1 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ).

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГИБДД), утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Из пункта 3 Правил следует, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно абз. 4 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент), государственная услуга по регистрации не предоставляется, в том числе по следующим основаниям: представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Таким образом, выявление скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством.

Материалами дела подтверждено, что по результатам исследования автомобиля марки CHRYSLER-CIRRIYS, принадлежащего ФИО1 установлено, что маркировка VIN подвергалась изменению путем замены заводских табличек на таблички, выполненные не в соответствии с технологией, применяемой предприятием изготовителем при маркировании новых автомобилей данной серии; установить первичную маркировку идентификационного номера автомобиля экспертным путем не представилось возможным. Указанные выводы отражены в справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, согласно пунктам 15.1, 22, 34 Административного регламента одним из необходимых документов для предоставления государственной услуги является заявление, согласно приложению № к Административному регламенту (пункт 15.1). Основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям (пункт 22). Основанием для начала административной процедуры по приему заявления является получение от заявителя заявления и прилагаемых документов, предусмотренных пунктами 15 и 17 Административного регламента (пункт 34).

Таким образом, юридически значимым фактом, с которым связана обязанность административного ответчика предоставить административному истцу государственную услугу по регистрации транспортного средства является получение заявления установленного образца.

Между тем, из материалов дела следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о разъяснении возможности регистрации принадлежащего ему автомобиля марки CHRYSLER-CIRRIYS. В данном заявлении ФИО1 не просил осуществить какие-либо регистрационные действия.

На основании изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии у МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> правовых оснований для совершения регистрационных действий с транспортным средством, принадлежащим административному истцу.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства марки Крайслер-CIRRIYS и возложении на административного ответчика обязанности поставить на государственный учет автомобиль, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес> о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, обязании поставить на государственный учет автомобиль марки <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зуевский районный суд <адрес>. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В.Хлюпин