Решение № 2-316/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-316/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего Каракаш Е.М. при секретаре Забыкиной А.Н.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2. и ее представителя адвоката Перунова Н.В., действующего на основании ордера № от ....2019 г. и удостоверения №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 30 мая 2019 г. гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков.

В исковом заявлении указано, что между ним и ответчиком заключен договор купли - продажи автомобиля от 8.09.2018 г., по которому он приобрел автомобиль Део Эсперо, 1997 года выпуска, двигатель № 76.5/104, кузов № KLAJF19W1VB209550, цвет синий, регистрационный знак №. За автомобиль были переданы денежные средства в сумме 50000 рублей. В ходе исполнения заключенного договора ответчик нарушил принятые на себя обязательства, а именно, двигатель на автомобиле не совпадает с номером в ПТС, документы на двигатель ответчик представить отказалась, автомобиль был не полностью укомплектован, отсутствующие детали продавец также не предоставила. При перегоне автомобиль оказался неисправен, пришлось его буксировать. Оплату за автомобиль он произвел. С учетом увеличенных исковых требований, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика убытки в сумме 55000 рублей и судебные издержки без возможности рассрочки, и взыскать, с ответчика транспортные расходы в сумме 5500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с иском, дополнительно пояснил, что автомобиль ему был передан ответчиком 8.09.2018 г. в день подписания договора купли-продажи, перед сделкой он осмотрел автомобиль и был согласен со всеми техническими характеристика, ему было известно, что автомобиль не новый и имеет неисправности. Также при осмотре машины он знал, что там установлен иной двигатель № R90209830 GM и документы на него отсутствуют, но по техническим характеристикам он соответствовал двигателю, предусмотренному для данного автомобиля, поэтому согласился купить автомобиль. Истец обещала позднее отдать документы на двигатель, но так и не отдала. Полагает, что данный двигатель может быть в розыске либо в угоне, но в органы ГИБДД для постановки на учет автомобиля и для проверки данных о двигателе, не обращался. С ответчиком в органы ГИБДД не смог съездить по причине отсутствия времени. Просит требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что 8 сентября 2018 года заключила с истцом договор купли-продажи автомобиля Део Эсперо, 1997 года выпуска за 55000 рублей, в этот же день она получила от ФИО1 деньги и передала ему автомобиль и все документы на него. Перед сделкой он осмотрел автомобиль и был согласен со всеми его характеристиками.

При продаже автомобиля она сообщила истцу о том, что на автомобиле установлен новый двигатель, который в угоне и розыске не значится, поскольку она это узнавала в органах ГИБДД. Истец был согласен купить автомобиль в таком именно состоянии, так как брал его на зап.части и за очень дешевую цену. Она неоднократно предлагала ему проехать вместе в ГИБДД для постановки машины на учет, но он отказался. Она сняла автомобиль с учета в связи с продажей. При продаже автомобиль был исправен и ездил, ответчик после сделки уехал на данном автомобиле. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Перунов Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам ФИО2., просил в иске отказать.

Представитель третьего лица РЭО ОГИБДД ОМВД России «Шадринский» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поступил отзыв, согласно которого просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные документы, пришел к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, помимо такого существенного условия как предмет договора, к существенным относятся также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. ст. 456,478 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию.

Согласно пункту 3 статьи 15 указанного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, для того, чтобы автомобиль был допущен к участию в дорожном движении, он должен быть поставлен на регистрационный учет, который осуществляют органы ГИБДД Российской Федерации в соответствии с нормативными документами.

Согласно п.З Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2018 N 52240) предусмотрены обстоятельства, при наличии которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства.

К таким обстоятельствам отнесены, в том числе, представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела:

8.09.2018 г. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля Део Эсперо, 1997 года выпуска, двигатель 76.5/104, кузов № KLAJF19W1VB209550, цвет синий, регистрационный знак № по цене 50000 рублей (л.д....).

В этот же день автомобиль был осмотрен и принят покупателем ФИО1, который был извещен продавцом ФИО2. о замене двигателя в данном автомобиле.

Одновременно с автомобилем ФИО1 был передан паспорт ТС на автомобиль. В договоре ответчик уведомила покупателя о том, что автомобиль в угоне и розыске не значится, свободен от прав третьих лиц. Договор подписан ФИО1 собственноручно, возражений относительно принимаемого автомобиля, как и условий договора, он не выразил.

ФИО1 при заключении договора купли-продажи автомобиль осмотрел, собственноручно подписал договор кули-продажи, в котором возражений относительно технического состояния автомобиля и замены двигателя, о которой он был извещен, не выразил. Ему было известно, что автомобиль не новый и имеет технические недостатки, в том числе на нем установлен новый двигатель.

Из паспорта ТС № следует, что на момент продажи автомобиля собственником автомобиля является ответчик ФИО2., относительно технических характеристик двигателя указано, что двигатель мощностью 104(76,5) л.с. (кВт), №C20LE 222739, тип бензиновый (л.д....).

Из карточки учета транспортных средств усматривается, что ответчик ФИО2. 21.11.2018 г. прекратила свое право собственности на спорный автомобиль в связи с продажей (л.д....

Из пояснений истца следует, что он в ходе эксплуатации автомобиля обнаружил, что номер двигателя на автомобиле не совпадает с номером в ПТС и договоре купли-продажи, документы на двигатель ответчик не представила, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, ответчик при заключении договора купли-продажи сообщила истцу о том, что установила новый двигатель.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, давая оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что истец участвовал при совершении сделки купли-продажи, оспариваемой им, тем самым осознавал характер совершаемых им действий, понимал последствия их совершения и желал их наступления, в том числе в виде перехода права собственности на автомобиль Део Эсперо, 1997 года выпуска, при передаче автомобиля ему был передан паспорт транспортного средства и сообщено о том, что установлен новый двигатель. Возражений в договоре купле-продажи относительно продаваемого автомобиля, как и передаваемой с ним документации, он не выразил, от заключения сделки не отказался.

Принимая во внимание, что в указанном документе имеются сведения о транспортном средстве, отметки органов ГИБДД, предыдущих собственниках, следовательно, истец, действуя с должной осмотрительностью, имел возможность ознакомиться со всеми техническими характеристиками приобретаемого им транспортного средства.

Кроме того, мощность двигателя, указанная в договоре купле-продажи автомобиля соответствует по техническим характеристикам мощности, указанной в ПТС.

Согласно ответа РЭО ГИБДД МО МВД «Шадринский», двигатель № R90209830 GM, установленный в настоящее время на спорном автомобиле, в розыске не значится, препятствий для постановки на учет с измененным двигателем не имеется, как и нет необходимости в предоставлении документов на двигатель при регистрации ТС. В связи с изменением модели двигателя лишь необходимо обратиться в технический надзор ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» для получения свидетельства о соответствии конструкции ТС (л.д....).

Сведений о том, что данный двигатель значится в угоне либо розыске, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено технического заключения о неисправности автомобиля, а также данных о том, что он обращался в органы ГИБДД и получил отказ в регистрации ТС.

Доводы истца о том, что он, получая автомобиль 8.09.2018 г. не прочитал договор купли-продажи, где не указан иной номер двигателя автомобиля, а указана лишь его мощность, не состоятельны и не могут служить основанием к расторжению договора купли-продажи, поскольку в договоре имеется его подпись, кроме того, он сам в судебном заседании пояснял, что был извещен ответчиком о замене двигателя.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.М. Каракаш