Апелляционное определение № 33-1337/2026 от 30 марта 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33-1337/2026

№ 9-19/2026

судья Кузакова И.А.

УИД 75RS0008-01-2026-000004-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.,

рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 31 марта 2026 года материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Точка Черного» о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя истца ФИО2

на определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 10 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ноябре 2025 г. ФИО1 посетила сайт ООО «Точка Черного». Позднее ей позвонил сотрудник компании и с использованием психологических приемов убедил оплатить дорогостоящее оборудование. ФИО1 произвела оплату в полном объеме двумя платежами: 19 ноября 2025 г. – 30 000 рублей и 28.11.2025 – 281 000 рублей. После произведенной оплаты сотрудники ООО «Точка Черного» перестали выходить на связь. 8 декабря 2025 г. истец направила в адрес общества претензию о возврате уплаченных денежных средств, а 20 декабря 2025 г. – заявление о расторжении договора № от 18 ноября 2025 г. Однако до настоящего времени ее требования не выполнены.

Просил суд обязать ответчика осуществить возврат уплаченной за товар суммы в размере 311 000 рублей; признать договор № от 18 ноября 2025 г. недействительным в связи с недостоверными данными сторон; взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 40 430 рублей, рассчитанную на дату подачи искового заявления – 31 декабря 2025 г., и далее выплачивать по 3 110 рублей до полного погашения задолженности, взыскать с ответчика штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 1-3).

Определением судьи от 19 января 2025 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, к исковому заявлению приложена копия доверенности, удостоверенная директором ООО «Альянс» ФИО3, однако документы о нахождении последнего в указанной должности отсутствуют; не конкретизированы основания для расторжения договора (сделка совершена под влиянием обмана, насилия или угрозы); не приложены документы, подтверждающие перевод денежных средств на сумму 30 000 рублей. Кроме того, для разрешения вопроса о подсудности спора не представлены сведения, подтверждающие отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя.

Истцу предложено в срок до 6 февраля 2026 г. устранить указанные недостатки (л.д. 23).

Определением от 10 февраля 2026 г. постановлено исковое заявление ФИО1 к ООО «Точка Черного» о защите прав потребителя возвратить (л.д. 34).

Не согласившись с постановленным определением, представитель истца ФИО2 обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что в суд была представлена справка с места работы истца, подтверждающая правомочность заверения доверенности работодателем, а также доказательства оплаты товара двумя платежами. Кроме того, с сопроводительным письмом было представлено уточненное исковое заявление, в котором уточнена просительная часть иска. Полагает, что из договора № от 18 ноября 2025 г. усматривается, что он заключен с истцом как с физическим лицом, в связи с чем требование суда о подтверждении статуса истца не обоснованно (л.д. 36-37).

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение о возврате искового заявления, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, устранены не в полном объеме, заявителем не представлены документы, подтверждающие отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции с выводом судьи о возвращении искового заявления не может согласиться по следующим основаниям.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исковое заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о предоставлении истцом при подаче искового заявления в суд документов, подтверждающих отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя, статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Между тем, истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, требования заявлены ФИО1 как физическим лицом без ссылки на экономический характер спора.

В случае наличия сомнений в подсудности спора вследствие возможного наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя, суд вправе разрешить вопрос о подсудности спора после принятия иска к производству и установления соответствующих обстоятельств.

Решение данного вопроса на стадии принятия иска является преждевременным.

Само по себе отсутствие при подаче искового заявления документа, подтверждающего статус его подателя, не является препятствием для возбуждения гражданского дела.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в его обоснование документов, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Точка Черного» о защите прав потребителя в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 10 февраля 2026 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Точка Черного» о защите прав потребителя направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.М. Ревенко