Решение № 2-3153/2019 2-3153/2019~М-555/2019 М-555/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3153/2019

Дело №2-3153/2019 18 июля 2019 года

(78RS0008-01-2019-000673-22)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 3 700 000 руб. задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 20 июля 2018 года между ответчиками ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и истцом ФИО1, с другой стороны, было подписано соглашение о порядке возврата денежных средств, внесенных по предварительному договору. По условиям указанного выше соглашения ответчики подтверждают получение от истца денежных средств в размере 24 700 000 руб. Указанная сумма была уплачена истцом в качестве предоплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 311,8 кв.м. В соответствии с положениями п.8 Соглашения о порядке возврата денежных средств, внесенных по предварительному договору: в связи с прекращением обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры ФИО2, ФИО3 принимают на себя обязательство возвратить ФИО1 полученную от него денежную сумму в размере 24 000 000 руб. в срок не позднее чем через 10 рабочих дней, начиная с даты подписания Сторонами настоящего Соглашения, 700 000 руб. и отступное за пользование денежными средствами в размере 3 000 000 руб. в день подписания настоящего соглашения. Вышеуказанный долг является бесспорным и солидарным обязательством ФИО2, ФИО3 Обязательства по возврату денежной суммы в размере 24 000 000 руб. были исполнены ФИО2, ФИО3 надлежащим образом. В части уплаты денежной суммы в размере 3 700 000 руб. стороны согласовали следующий порядок: путем оформления договора займа, содержащего условия зачета встречных однородных денежных требований и условия ежемесячной оплаты аннуитетных платежей по 90 278 рублей с уплатой 12-ти процентов годовых на остаток долга, сроком на 53 месяца до 20 января 2023 года включительно в соответствии с графиком погашения задолженности, на условиях заключенного договора займа (п.п.9.1 Соглашения о порядке возврата денежных средств, внесённых по предварительному договору). Во исполнение достигнутого соглашения 20 июля 2018 года между ФИО1 с одной стороны, и ФИО2 (Титульный заемщик), ФИО3 (Созаемщик) был заключен договор займа. По условиям данного договора Займодавец передает Заемщикам в собственность 3 700 000 руб. на указанный в договоре срок, а Заемщики обязуются возвратить указанную сумму путем уплаты ежемесячно в срок до 20 числа каждого последующего месяца, начиная с 20 сентября 2018 года по 90 278 рублей, включающих сумму основного долга и процентов из расчета 12 процентов годовых в соответствии с согласованным сторонами графиком (п.1 Договора займа). Обязательство Займодавца по предоставлению суммы займа было исполнено (прекращено) путем зачета встречных однородных требований (абзацы 2, 3, 4 п.1 Договора займа). В соответствии с п.2 Договора займа Стороны договорились, что возврат суммы займа будет осуществляться посредством банковского перевода на банковскую карту Займодавца, эмитированную ПАО «Сбербанк России», номер карты 4276550021092401. В тот же день, в подтверждение факта заключения Договора займа и согласования его условий, Сторонами был подписан график уплаты долга по соглашению об отступном и договору займа, заключенному между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Все документы подписаны Заемщиками собственноручно и наличие договорных отношений ими не оспаривается. В соответствии с положениями п.3 Договора займа Заемщики принимают условия, что в случае просрочки исполнения обязательств Заемщиками по уплате аннуитетного платежа более двух раз, Займодавец вправе по своему выбору в одностороннем порядке: потребовать в солидарном порядке от Заемщиков полного и досрочного погашения суммы основного долга с уплатой штрафа равного 0,5 процентов от каждого просроченного аннуитетного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента полного погашения долга. 20 ноября 2018 года в связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору займа, а именно неоплатой ежемесячного платежа более двух раз (подряд), ФИО1 направил ФИО2, ФИО3 претензию, в которой потребовал от ответчиков на основании п.3 Договора займа досрочного исполнения обязательств по выплате денежной суммы в размере 3 700 000 руб. Указанная претензия была получена ФИО2 27 ноября 2018 года. Ответа на данную претензию не последовало. Обязательства по Договору займа Ответчиками не исполняются. По состоянию на дату подготовки настоящего иска Заемщики существенно нарушили обязательства по уплате аннуитетного платежа, а именно не осуществили платежи за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года в общей сумме 361 112 (триста шестьдесят одна тысяча сто двенадцать) рублей, что является грубым нарушением условий заключенного договора займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО4, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайства о переносе судебного заседания в связи с уважительностью причины отсутствия в суд не направляла.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.07.2018 между ответчиками и истцом было подписано соглашение о порядке возврата денежных средств, внесенных по предварительному договору.

По условиям указанного выше соглашения ответчики подтверждают получение от истца денежных средств в размере 24 700 000 руб.

Указанная сумма была уплачена Истцом в качестве предоплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, лит.Б, кв.3, общей площадью 311,8 кв.м.

В соответствии с положениями п.8 Соглашения о порядке возврата денежных средств, внесенных по предварительному договору: в связи с прекращением обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры ФИО2, ФИО3 принимают на себя обязательство возвратить ФИО1 полученную от него денежную сумму в размере 24 000 000 руб. в срок не позднее чем через 10 рабочих дней, начиная с даты подписания Сторонами настоящего Соглашения, 700 000 руб. и отступное за пользование денежными средствами в размере 3 000 000 руб. в день подписания настоящего соглашения. Вышеуказанный долг является бесспорным и солидарным обязательством ФИО2, ФИО3

Обязательства по возврату денежной суммы в размере 24 000 000 руб. были исполнены ответчиками надлежащим образом. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В части уплаты денежной суммы в размере 3 700 000 руб. стороны согласовали между собой следующий порядок: путем оформления договора займа, содержащего условия зачета встречных однородных денежных требований и условия ежемесячной оплаты аннуитетных платежей по 90 278 рублей с уплатой 12-ти процентов годовых на остаток долга, сроком на 53 месяца до 20.01.2023 включительно в соответствии с графиком погашения задолженности, на условиях заключенного договора займа (п.п.9.1 Соглашения о порядке возврата денежных средств, внесённых по предварительному договору).

Во исполнение достигнутого соглашения 20.07.2018 между сторонами был заключен Договор займа.

По условиям данного договора Займодавец передает Заемщикам в собственность 3 700 000 руб. на указанный в договоре срок, а Заемщики обязуются возвратить указанную сумму путем уплаты ежемесячно в срок до 20 числа каждого последующего месяца, начиная с 20.09.2018 по 90 278,00 рублей, включающих сумму основного долга и процентов из расчета 12 процентов годовых в соответствии с согласованным сторонами графиком (п.1 Договора займа).

Обязательство Займодавца по предоставлению суммы займа было исполнено (прекращено) путем зачета встречных однородных требований (абзацы 2, 3, 4 п.1 Договора займа).

В соответствии с п.2 Договора займа стороны договорились, что возврат суммы займа будет осуществляться посредством банковского перевода на банковскую карту Займодавца, эмитированную ПАО «Сбербанк России», номер карты 4276550021092401.

В тот же день, в подтверждение факта заключения Договора займа и согласования его условий, сторонами был подписан график уплаты долга по соглашению об отступном и договору займа, заключенному между сторонами.

Все документы подписаны Заемщиками собственноручно и наличие договорных отношений ими не оспаривается.

В соответствии с положениями п.3 Договора займа Заемщики принимают условия, что в случае просрочки исполнения обязательств Заемщиками по уплате аннуитетного пла-тежа более двух раз, Займодавец вправе по своему выбору в одностороннем порядке потре-бовать в солидарном порядке от Заемщиков полного и досрочного суммы основного долга с уплатой штрафа равного 0,5 процентов от каждого просроченного аннуитетного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента полного погашения долга.

20.11.2018 в связи с неисполнением Ответчиками обязательств по Договору займа, а именно неоплатой ежемесячного платежа более двух раз (подряд), Истец направил Ответчикам претензию, в которой потребовал от них на основании п.3 Договора займа, досрочного исполнения обязательств по выплате денежной суммы в размере 3 700 000 руб.

Указанная претензия была получена Ответчиком ФИО2 27.11.2018.

Ответа на данную претензию не последовало. Обязательства по Договору займа Ответчиками не исполняются.

По состоянию на дату подачи иска Заемщики существенно нарушили обязательства по уплате аннуитетного платежа, а именно не осуществили платежи за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года в общей сумме 361 112 рублей, что является грубым нарушением условий заключенного договора займа.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В п.3 Договора займа от 20.07.2018 указано (л.д.11), что Заемщики принимают условия, что в случае просрочки исполнения обязательства заемщикаами по уплате аннуитетного платежа более двух раз Займодавец по своему выбору вправе потребовать в солидарном порядке от Заемщиков полного и досрочного погашения суммы основного долга с уплатой штрафа равного 0,5 процентов от каждого просроченного аннуитетного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента полного погашения долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца по договору займа от 20.07.2018 3 700 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в возврате долга.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд приходит к вывод о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца, уплаченной им государственную пошлину в размере 6 820 руб. (л.д.43).

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков сумму госпошлины в размере 19 880 руб., не уплаченную истцом при увеличении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 700 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 820 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 19 880 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019.