Решение № 2-2-45/2018 2-2-45/2018 ~ М-2-46/2018 М-2-46/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2-45/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

п. Ключи Усть – Камчатского района

Камчатского края 24 мая 2018 года

Усть – Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

судьи Михайловой И.Г.,

при секретаре Шелестовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО4 и ФИО3

С 14 марта 2017 года ответчик в квартире не проживает, выехал из п. Ключи и можно полагать, что у него отсутствуют намерения проживать в спорном жилом помещении.

Лицевые счета на коммунальные услуги и электроэнергию открыты на его (истца) имя. По поводу добровольной выписки из квартиры договориться с ответчиком не возможно, так как связи с ним нет.

Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие в связи с нахождением на лечении, исковые требования поддерживает.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО5, действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истица и третьего лица ФИО5

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> – <адрес>, который является местом его регистрации по месту жительства. По данному адресу не проживает. Место жительства неизвестно (л.д.13,16).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, место жительства которого неизвестно.

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвокат НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов» в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не представил.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, являющаяся сособственником спорного жилого дома, при имеющейся у неё процессуальной возможности, о нарушении своих прав и законных интересов не заявила, возражений против удовлетворения требований не представила.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусматривается, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру площадью 69,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право долевой собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 марта 2017года.

Собственниками остальных 1/4 долей на вышеуказанную квартиру являются ФИО5, несовершеннолетние ФИО8, ФИО9, что подтверждается копией договора купли-продажи названного жилого помещения от 03 марта 2017 года, заключенного с ФИО3, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6-7,8-10).

Как следует из содержания п. 4.3 вышеназванного договора купли-продажи спорного жилого помещения, ФИО3 (Продавец) гарантирует снятие с регистрационного учета проживающих в квартире лиц и освобождение ими квартиры не позднее семи дней со дня заключения настоящего договора.

Согласно копии паспорта истца, он зарегистрирован в спорном жилом помещении 06 декабря 2017 года (л.д. 5).

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время подтверждается сообщением начальника миграционного пункта ПП №8 МО МВД РФ «Усть-Камчатский» от 08 мая 2018 года (л.д. 16).

Из анализа вышеприведенных положений ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, п. 1 ст. 292 ГК РФ следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником.

Как сособственник спорного жилого помещения истец имеет право пользования и распоряжения принадлежащим ему недвижим имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являющийся бывшим собственником спорного жилого помещения, членом семьи новых собственников спорной квартиры в смысле, определенном ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не являлся и не является, его регистрация в указанном жилом помещении носит формальный характер, соглашение между сторонами о пользовании данным жилым помещением отсутствует, иных, установленных законом или договором оснований пользования ответчика спорной квартирой судом не установлено, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ним права пользования данной квартирой не имеется.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, собственником которого является истец, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку механизм использования такого правового средства, как регистрация, носит уведомительный характер и не порождает права граждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иных федеральных законов, которые регламентируют правовой режим жилого помещения.

Факт регистрации ответчика по адресу, где расположено жилое помещение, принадлежащее истцу, существенно ограничивает права последнего, как собственника распоряжаться принадлежащим имуществом, что противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, на основании представленных и исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что нарушенное право сособственника жилого помещения –ФИО2 подлежит восстановлению в судебном порядке, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права как сособственника, так как он не может распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д.4), которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г.Михайлова