Постановление № 1-77/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2017 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Титовой Е.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощников Новосибирского транспортного прокурора

ФИО2, Путятовой П.С.,

защитника – адвоката Кирьяновой Л.Н.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 01 часа 53 минут местного времени ФИО3 находился в зале ожидания, расположенном в стерильной зоне на втором – Сектора «Б» аэропорта Толмачево (<адрес>), где обнаружил на одном из мест для пассажиров, детский пуховик «Кеrrу». принадлежащий гр.Потерпевший №1, вылетавшему с семьей из аэропорта Толмачево авиарейсом № сообщением Толмачево - Пхукет». В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного пуховика, к реализации которого он приступил немедленно.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, сознавая противоправность и наказуемость своих действий, и, желая наступления их последствий, с целью личной наживы, достоверно зная, что владельцем детского пуховика, является пассажир, который находился в аэропорту Толмачево и который имеет возможность за ним вернуться, подошел к месту для пассажиров, расположенному в стерильной зоне на втором этаже сектора «Б» аэропорта Толмачево, с которого <данные изъяты> похитил принадлежащий гр.Потерпевший №1, детский пуховик «Кеrrу», стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и в последствие распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

ФИО3 в ходе следствия вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, в связи с чем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в общем порядке судебного разбирательства в соответствие с ч.4 ст.247 УПК РФ.

Согласно оглашенных на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника и переводчика, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов местного времени ФИО3 прилетел из <адрес> в аэропорт «Толмачево», возвращался домой, следовал до города Ош (<адрес>), номер рейса точно не помнит, но не исключает что №. В аэропорту «Толмачево» ФИО3 прошел предполетный досмотр в международном терминале, и в ожидании вылета расположился на одном из мест для пассажиров в стерильной зоне на втором этаже. Через несколько минут ФИО3 обратил внимание, что на сидениях, расположенных рядом с местом, где он сидел, кто-то из пассажиров, кто именно пояснить не может, вылетающих из аэропорта Толмачево, забыл детскую куртку, темного цвета, с капюшоном, на ребенка возрастом 2 -3 года. ФИО3 решил, что эту курточку пассажиры забыли и улетели; никто за ней не возвращался, пока он сидел на своем месте. Через некоторое время в зал стали заходить пассажиры, народа было много, он также находился на своем месте, ждал, что возможно кто - то из пассажиров подойдет и заберет куртку. Когда пассажиры стали направляться на посадку в самолет и к месту, на котором лежала куртка, так никто не подошел, ФИО3 решил, что она никому из граждан, находящихся в аэропорту не принадлежит, и владелец улетел и не вернется за ней. И в этот момент решил взять себе эту курточку, чтобы в дальнейшем её передать своим соседям, как подарок из России, поскольку те очень бедно живут. С этой целью ФИО3 встал со своего места, подошел к месту, на котором лежала детская куртка, и взял её. Затем, держа в руках куртку, ФИО3 подошел к своему месту и положил её рядом со своей сумкой спортивного типа. Еще через некоторое время направился на посадку в самолет, при этом продолжал держать куртку в руках. К нему никто из граждан не обращался и не спрашивал про эту куртку и не просил вернуть. Сколько прошло времени с того момента как ФИО3 украл детскую куртку, и до того момента, когда пошел на посадку в самолет, точно не помнит. Чтобы вернуть владельцу детскую куртку ФИО3 никаких действий не предпринял, не сдал вещь в камеру забытых вещей, к сотрудникам полиции или другим работникам аэропорта не обращался, так как думал, что если владелец увидит свою куртку в его в руках, то заберет её. Понимал, что эту куртку забыли, так как владелец долго не приходил за ней. И когда «человек забыл и не забрал свою вещь», то эта вещь никому не принадлежит. В дальнейшем, находясь у себя дома, ФИО3 подарил эту детскую курточку сыну своего соседа, имя которого точно не помнит, об обстоятельствах, при которых она оказалась у него, ФИО3 никому, в том числе этому знакомому не говорил. В содеянном раскаивается, ущерб готов возместить (т.1 л.д.130-133);

Согласно оглашенных на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в качестве обвиняемого в присутствии защитника и переводчика, ФИО3 вину совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.147-149,186-188);

Помимо признательных показаний самого ФИО3, его вина в совершении преступления, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 со своей семьей отправился в отпуск в <адрес>, рейсом «Новосибирск-Пхукет». В аэропорт Толмачево прибыли в 21 час. 00 мин., прошли регистрацию, сдали багаж, прошли паспортный контроль и предполетный досмотр. Затем прошли в стерильную комнату и расположились напротив выхода, где проходила посадка через телетрап на рейс. Свои вещи, а именно три сумки и верхнюю одежду положили рядом с собой на сиденьях, находились ли рядом с ними в зале ожидания лица азиатской национальности, ФИО4 не обратил внимания. Через некоторое время он отвел дочь в туалет, а супруга осталась с сыном, пока он отсутствовал, сыну стало плохо, начало тошнить. Когда объявили посадку на рейс S7 849 «Новосибирск-Пхукет», он взял сына на руки и одну сумку, супруга ФИО4 взяла две сумки, а дочь взяла верхнюю одежду. Перед тем как пройти на посадку, ФИО4 обернулся и посмотрел на сидения, чтобы удостовериться, что ничего не забыли, и пошли на посадку. По прилету в <адрес>, перед тем как выйти из самолета он обнаружил, что отсутствует детский пуховик сына, который в последний раз он видел на сидениях в аэропорту, и решил, что пуховик забыли там. ДД.ММ.ГГГГ по прилету в <адрес>, Потерпевший №1 лично обратился в службу розыска пропавших вещей, однако там пояснили, что детский пуховик не приносили. Детский пуховик фирмы «Кеггу» темно-синего цвета Потерпевший №1 приобрел для сына осенью 2016 года в ТВЦ «Каскад» за 10 300 рублей, в настоящее время ущерб оценивает в 10 000 рублей, что является значительным, с учетом его дохода в месяц 20 000 рублей, дохода супруги 13 000 рублей, и находящихся на иждивении двух малолетних детей, кредитных обязательств не имеет. В настоящее время причиненный ущерб в сумме 10 000 рублей ему возмещен полностью. В настоящее время известно, что лицо совершившее хищение принадлежащего ему детского пуховика установлено, к ФИО3 претензий не имеет (т.1, л.д.34-36,42-43);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, которая по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту «Томачево» дала аналогичные показаниям потерпевшего пояснения (т.1 л.д.38-40);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, которая пояснила следующее: она работает в должности старшего приемосдатчика груза и багажа СРБ АО «Аэропорт Толмачево», в обязанности входит прием заявлений на розыск багаж и розыск багажа, выдача багажа. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в комнату розыска багажа была доставлена мужская красная куртка сотрудником полиции ФИО5. Данная куртка была зарегистрирована в журнале учета найденных вещей, и помещена в склад хранения найденных и забытых вещей. ДД.ММ.ГГГГ в комнату розыска багажа обратился гр.ФИО13. который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту им были оставлена мужская и детская куртки. После чего она проверила по книге регистрации и установила, что в складе хранения имеется куртка мужская похожая по описанию. Эта куртка была выдана Потерпевший №1, который расписался в акте на найденную вещь, о том, что получил, детской куртки обнаружено не было (т.1 л.д.76-77);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила следующее: она работает в должности младшего инспектора по досмотру ЛО МВД России в аэропорту Толмачево. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в 20 час. 00 мин., как проходила та смена точно не помнит, но согласно записей журнала учета найденных вещей в комнате розыска багажа, она принесла в комнату розыска багажа аэропорта Толмачево, найденную в стерильной зоне международного терминала, мужскую куртку красного цвета, куртка в дальнейшем была возвращена владельцу (т.1 л.д.90-92);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил следующее: он работает в должности ст.оперуполномоченного ОСО УР ЛО МВД России в аэропорту Толмачево, в обязанности входит: проведение оперативно-розыскных мероприятий, предупреждение, пресечение, раскрытие и выявление преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу, поступившему с ОП № МВД России по <адрес> и зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ детской куртки, оставленной в стерильной зоне международного терминала аэропорта Толмачево гр. Потерпевший №1, им были получены в САБ аэропорта Толмачево видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в стерильной зоне международного терминала аэропорта Толмачево. В ходе просмотра видеокамер установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр.Потерпевший №1 вместе с семьей на сиденьях в стерильной зоне международного терминала аэропорта Толмачево. оставил мужскую и детскую куртку, после чего ушли на посадку. ДД.ММ.ГГГГ в 00:37 местного времени к оставленным курткам подошел пассажир азиатской внешности, и похитил детскую куртку, а примерно через час этот пассажир ушел на посадку на рейс № «Толмачево-Ош (Кыргызстан)». Далее в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение детской куртки оставленной Потерпевший №1 совершил гражданин Республики Кыргызстан – ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт AN 1023559, который вылетел ДД.ММ.ГГГГ авиарейсом № в Республику Кыргызстан. Данный гражданин был выставлен на сторожевой контроль ПТК «розыск-магистраль». Видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в стерильной зоне международного терминала аэропорта Толмачево за 24 и ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, готов выдать (т.1 л.д.60-61);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ст.оперуполномоченного ОСО УР ЛО МВД России в аэропорту ФИО8 ФИО7, был изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в стерильной зоне терминала «Б» аэропорта Толмачево за 24 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63-64);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в стерильной зоне терминала «Б» аэропорта Толмачево за 24 и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 22:49:18 потерпевший Потерпевший №1 с семьей входит в зал ожидания стерильной зоны терминала «Б» аэропорта Толмачево, где располагается на сиденьях, в руках его супруги куртки. В 23:12:28 Потерпевший №1 с детьми проходит на посадку, следом за ним супруга, при этом оставляют свои куртки на скамейке;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:32:33 пассажир, который предположительно украл куртку, оставленную гр.Потерпевший №1 проходит предполетный досмотр;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:01:17 в зале ожидания стерильной зоны терминала «Б» аэропорта Толмачево на сидениях для пассажиров располагаются мужчины (азиатской национальности), среди которых пассажир, который в дальнейшем украл детскую куртку, вставленную гр.Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:37:17 один из мужчин (азиатской национальности) встает со своего места, подходит к местам для пассажиров, где сидел Потерпевший №1 с семьей, и берет с места детскую куртку, принадлежащую Потерпевший №1, еще одна куртка лежит на месте, после чего разворачивается и, держа куртку в руках, возвращается обратно и садится на свое место;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:53:35 мужчины (азиатской национальности), среди которых пассажир, который украл детскую куртку, оставленную гр.Потерпевший №1 встают со своих мест и проходят на посадку в самолете (т.1 л.д.65-74);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в стерильной зоне терминала «Б» аэропорта Толмачево за 24 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в стерильной зоне терминала «Б» аэропорта Толмачево за 24 и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого с участием подозреваемого ФИО3, установлено, что на видеозаписи зал ожидания стерильной зоны терминала «Б» аэропорта Толмачево, в 00:37:17 ФИО3 встает со своего места, проходит вдоль ряда сидений и берет детскую куртку, затем разворачивается и идет к своему месту, в 01:53:35 ФИО3 встает со своего места и направляется на посадку (т.1 л.д.141);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате розыска багажа ОАО «Аэропорт Толмачево», был изъят журнал учета найденных вещей МВЛ (т.1 л.д.79-80);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: изъят журнал учета найденных вещей МВЛ (т.1 л.д.82-85);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: журнал учета найденных вещей МВЛ (т.1 л.д.86);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: списка пассажиров, совершивших перелет рейсом АК «Сибирь» № за ДД.ММ.ГГГГ сообщением «Новосибирск - Ош», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил перелет рейсом№» по маршруту «Новосибирск - Ош» (т.1 л.д.58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: списка пассажиров, совершивших перелет рейсом АК Сибирь» № за ДД.ММ.ГГГГ сообщением «Новосибирск - Ош» (т.1 л.д.59);

- заявлением гр.Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в международном терминале аэропорта Толмачево. было совершено хищение принадлежащего ему имущества, а именно: детского пуховика (т.1 л.д.12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.25) и другими письменными доказательствами.

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, их суд кладет в основу приговора как относимые, допустимые, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Показания ФИО3, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждаются, помимо показаний самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, которые детально совпадают, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют, подтверждаются письменными доказательствами.

Судом не усматривается причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого. Оснований к самооговору у ФИО3 нет. Поэтому суд признает показания потерпевшего, свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности с письменными доказательствами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе дополнительного допроса, проводимого в рамках предварительного следствия от потерпевшего ФИО6 поступило заявление, в котором он поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ ему полностью возмещен материальный ущерб, претензий к ФИО3 не имеет, гражданский иск заявлять не желает (т.1 л.д.43). В судебное заседание потерпевший ФИО6, о дне, месте и времени извещенный надлежащим образом, не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению ФИО6 не возражает прекращении производства по делу за примирением сторон.

В письменном ходатайстве подсудимый ФИО3 указал, что примирился с потерпевшим, ущерб возместил, просит производство по делу прекратить.

Защитник – адвокат ФИО12, действуя в интересах подсудимого, просила прекратить производство по уголовному делу на основании положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, мотивировав тем, что ФИО3 совершил впервые преступление средней тяжести, не судим, положительно характеризуется, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возмещён.

Участвующий в деле государственный обвинитель Путятова П.С. просила признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекратить производство по делу на основании положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, с учетом заявленного аналогичного ходатайства подсудимым и стороной защиты, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый примирился с потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему полностью возмещен; ФИО3 совершил преступление средней тяжести корыстной направленности впервые, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, причиненный ущерб потерпевшему возмещён.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 не является осужденным по делу, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: список пассажиров, совершивших перелет рейсом АК «Сибирь» № за ДД.ММ.ГГГГ сообщением «Новосибирск - Ош», DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдений аэропорта «Толмачево» за 24-ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела, журнал учета найденных вещей в МВЛ «Толмачево» - оставить у Свидетель №4 для передачи по принадлежности

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Обской городской суд Новосибирской области в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись) А.Е. Бражникова

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела №1-77/2017 Обского городского суда Новосибирской области