Решение № 2-578/2025 2-578/2025(2-7617/2024;)~М-6434/2024 2-7617/2024 М-6434/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-578/2025

66RS0004-01-2024-010847-65

Дело № 2-578/2025

Мотивированное
решение изготовлено 27.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Таушанковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от , взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 2210337 руб. 92 коп., в том числе 2075 762 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 134 575 руб. 01 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с по (включительно); взыскании процентов за пользование кредитом на остаток основного долга в сумме 2075 762 руб. 91 коп. за период с по дату вступления в законную силу судебного решения (включительно) по ставке 15,9 % годовых, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 57 104 руб.00 коп., почтовых расходов в размере 336 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключили между собой кредитный договор № от , в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 2420000 руб. 00 коп., сроком до , процентная ставка 15,9% годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору (расчет приложен к исковому заявлению), а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, путем направления заказных писем с уведомлением по месту жительства (регистрации), о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичны требования к поручителю.

Как усматривается из материалов дела ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключили между собой кредитный договор № от , в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 2420000 руб. 00 коп., сроком до , процентная ставка 15,9% годовых.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что все указанные законом условия истцом соблюдены, договор займа с указанием суммы займа и сроков ее возврата, был заключен в письменной форме.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету.

До настоящего времени вышеуказанные заемные средства в полном объеме не возвращены.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от по состоянию на составила в общей сумме 2210337 руб. 92 коп., в том числе 2075 762 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 134 575 руб. 01 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с по (включительно).

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверены в судебном заседании, соответствует материалам дела и не оспорен ответчиками.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исковые требования истца о расторжении договоров подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий договоров, которое привело к обращению в суд с исками.

Согласно ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57 104 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 336 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ( г.р., <адрес>, № №) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в общей сумме 2210337 руб. 92 коп., в том числе 2075 762 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 134 575 руб. 01 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с по (включительно), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 104 руб., почтовые расходы в размере 336 руб. 00 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 2075 762 руб. 91 коп. за период с по дату вступления в законную силу судебного решения (включительно) по ставке 15,9 % годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

На решение в силу не вступило. Судья: