Решение № 2-4776/2017 2-4776/2017~М-4401/2017 М-4401/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-4776/2017

Дело № 2-4776/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ОАСА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ОАСА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 511 541 рублей 80 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 6,0% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, 2013 года выпуска.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не оплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 588 881 рублей 01 копейка, в том числе, по основному долгу – 511541,80 рублей, по процентам – 41000,71 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 22951,55 рублей и неустойка за несвоевременную оплату процентов – 13386,95 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 570711 рублей 76 копеек, в том числе задолженность основному долгу – 511541,80 рублей, задолженность по процентам – 41000,71 рублей, задолженность по неустойкам – 18169,25 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 907 рублей; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска.

Представитель истца МАВ, действующая по доверенности, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ОАСА в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия в связи с выездом за пределы Республики Тыва.

Из возражения на исковое заявление следует, что в счет погашения указанного кредита ею в общей сложности была уплачена сумма в размере 82400 рублей, в связи с чем сумма непогашенного кредита составляет 389206,90 рублей.

Считает, что сумма исковых требований необоснованно завышена, не соответствует сумме, указанной в кредитном договоре, соответственно и все подсчеты неверные. Просит отказать в удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Более того, пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 этой же статьи указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 471606,90 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет Белая ночь, двигатель № №, ПТС № выступающего залоговым обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и выплате процентов за пользование им.

Кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, посредством подписания и обмена отдельными документами, в число которых входят: заявление-анкета о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, графика платежей, заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы, условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее - Условия), в совокупности представляющие собой договор о предоставлении кредита и договор о залоге соответственно.

Согласно пунктам 1.2.2, 1.2.3 Условий заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.3.1 Условий предоставления кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в размере 471606,90 рублей исполнено ООО КБ «АйМаниБанк» надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, согласно которой указанная денежная сумма перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений по делу, направленных истцом в адрес суда, следует, что в связи с возникшей у ответчика просрочкой, в целях стимулирования платежеспособности клиента ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору была проведена реструктуризация, которая подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора. Проценты, не оплаченные к указанной дате, в процессе реструктуризации были включены в основной долг, при этом была снижена процентная ставка и увеличен срок кредита, что привело к улучшению его кредитных условий и повлекло за собой увеличение размера существующих обязательств. Сумма основного долга после реструктуризации равна задолженности по основному долгу до реструктуризации и задолженности по процентам по кредиту, что составляет 511541,80 рублей. Таким образом, банк простил заемщику пени и штрафы, увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку до 6%.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им, по состоянию на дату предъявления иска общая сумма задолженности ОАСА перед истцом составила с учетом требований иска 570711 рублей 76 копеек, в том числе задолженность основному долгу – 511541,80 рублей, задолженность по процентам – 41000,71 рублей, задолженность по неустойкам – 18169,25 рублей.

К письменному возражению ответчиком приложены копии квитанций о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 82400 рублей. Данные денежные средства соглсно лицевому счету заемщику были учтены в счет оплаты долга и процентов, неустойки.

Доказательств, подтверждающих дальнейшую оплату кредита, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, а именно: допускались просрочки по выплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в пределах исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 570 711 рублей 76 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 2.4.5 Условий стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления.

Согласно п. 2.2.1 Условий предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, комиссий, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем Договора, в случае расторжения настоящего Договора Залогодержателем в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении Залогодателем обязательств, предусмотренных Кредитным договором, в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Требуемая законом письменная форма договора залога (п. 2 ст.339 ГК РФ) в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет Белая ночь, двигатель № № с ДД.ММ.ГГГГ является САО.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль выбыл из собственности ответчика в связи с его отчуждением, требование об обращении взыскания на указанный автомобиль удовлетворению не подлежит. При этом права истца не нарушаются, поскольку не имеется препятствий к обращению в суд с иском по иному основанию (сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу), а также к новому владельцу спорного транспортного средства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8907 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ОАСА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ОАСА в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» 570 711 рублей 76 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 8 907 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 20 декабря 2017 года путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Иргит Н.Б.